Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №12-4925/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-4925/2020
"30" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар) < Ф.И.О. >1. на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >3,
установил:
постановлением от <Дата> заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар < Ф.И.О. >3 гражданин Шуберт Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Шуберт Г.Г. обжаловал его в Крымский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 11 июня 2020 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуберта Г.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар < Ф.И.О. >3, просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 1настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата>, в 09:50:08 часов, на участке автодороги: <Адрес...> водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <Адрес...> регион, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации является < Ф.И.О. >3, не выполнил требования ч.2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" N 129551 от 19.03.2020 г. и составило 11,98 % (49,27 т. при предельно допустимой 44,00 т.).
Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения 27 марта 2020 года заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар < Ф.И.О. >3 постановления о привлечении гражданина Шуберт Г.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что на момент совершения административного правонарушения, лицом, владеющим автомобилем <...> государственный регистрационный знак , являлся гражданин < Ф.И.О. >3, на основании договора аренды от 13.03.2020 г. и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания по результатам допроса в качестве свидетеля < Ф.И.О. >3, поэтому судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Шуберт Г.Г. состава административного правонарушения.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По материалам дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном наказании судья районного суда принял за основу документ от 13 марта 2020 года, о заключении между Шуберт Г.Г. и < Ф.И.О. >3 договора аренда транспортного средства, но при этом судьей не было учтено, что в связи с этим, данные правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые, согласно ГК РФ, означают совершение действительной сделки, в частности, соответствия сделки требованиям Закона.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Заявителем Шуберт Г.Г. не было предоставлено суду первой инстанции и в краевую инстанцию доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства <...>
Данные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания и должной оценки в обжалуемом решении не получили.
Таким образом, совокупность представленных Шуберт Г.Г. документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак , находилось во владении (пользовании) < Ф.И.О. >3, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы, а также показания < Ф.И.О. >3 не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения именно во владении (пользовании) арендатора.
Факт совершения Шуберт Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Шуберт Г.Г. состава административного правонарушения, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года подлежит отмене.
Одновременно, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения Шуберт Г.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек (2 месяца), производство по делу подлежало прекращению.
При этом, в ходе рассмотрения данного дела в краевом суде, по вышеуказанным основаниям, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар < Ф.И.О. >3 от 27 марта 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар < Ф.И.О. >3 от <Дата> и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка