Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года №12-4924/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 12-4924/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шуберта Г.Г. на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 18810123200327900013 от 27 марта 2020 года Шуберт Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба Шуберта Г.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шуберт Г.Г. просит решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года и постановление от 27 марта 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Шуберта Г.Г., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2020 года в 15 часов 29 минут 02 секунды на участке дороги: Крымский район, АД "г.Славянск-на-Кубани - г.Крымск" км 24+750, выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства ....... собственником которого является Шуберт Г.Г., которое осуществило движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства не величину более 10, но не более 20 процентов (10,57 %) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с чем, 27 марта 2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шуберт Г.Г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Вина Шуберта Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 марта 2020 года, жалоба Шуберта Г.Г. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - Капустина Е.А., является несостоятельным, поскольку был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен в решении.
Довод жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуберта Г.Г. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Шуберта Г.Г. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка