Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 12-492/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 12-492/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина С.В. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Уткина ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года Уткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13
КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года Уткин С.В. просит его отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование своей позиции на то, что нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка не допускал, реконструкция осуществляется на основании выданного, в установленном порядке, разрешения на строительство (реконструкцию).
Жалоба на постановление судьи подана Уткиным С.В. с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Уткина С.В., защитника адвоката Щукина А.А., которым разъяснены положения гл. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержали в полном объеме; представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Лебедеву П.А., не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 1 и ч. 3 ст. 36 федерального закона N 73-ФЗ).
Оценка воздействия проводимых работ показывает степень влияния запланированных работ вблизи объекта культурного наследия на его сохранность, исходя из чего, предусматриваются определенные меры, обеспечивающие данную сохранность.
В соответствии со ст. 30 указанного федерального закона документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, является объектом государственной историко-культурной экспертизы.
В случае если в разделе по обеспечению сохранности объекта культурного наследия содержится оценка об отсутствии влияния (воздействия) предполагаемых к проведению работ на объект культурного наследия, то мер по обеспечению его сохранности не требуется.
Для подтверждения отсутствия такого воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, и, соответственно, обоснования того, что меры по обеспечению его сохранности не разрабатываются, нужно подтверждение государственной историко-культурной экспертизы документации или разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в составе раздела или проекта об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия с точки зрения правильности выводов об отсутствии воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.
Определение наличия (отсутствия) воздействия является исключительно проектной работой, так как законодательством Российской Федерации не установлены критерии такой оценки.
Федеральный закон вводит институт государственной историко-культурной экспертизы для подтверждения правильности предлагаемых решений, подготовленных в рамках проектной деятельности.
Государственная историко-культурная экспертиза должна подтвердить экспертной оценкой наличие (отсутствие) воздействия и необходимость разработки мер по обеспечению сохранности.
Данный вывод согласуется с положениями ст. 28 указанного Федерального закона, устанавливающей, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении работ.
По смыслу указанных норм, являющихся специальными и подлежащими применению в данном деле с учетом принципов административного права, строительные работы на соответствующих Объектах проводятся после согласования с, компетентным органом в области охраны объектов культурного наследия.
В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Частью 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уткину ФИО8, принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения здания магазина) общей площадью 667 кв. м, расположенный по адресу: [адрес] кадастровый номер [номер], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии [номер], выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07 мая 2015 года.
На указанном земельном участке расположено отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, общей площадью 376,7 кв. м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], принадлежащее Уткину С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии [номер], выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07 мая 2015 года.
В ходе проведённой Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки в связи с проведением реконструкции нежилого здания магазина по адресу: [адрес], расположенном на земельном участке с кадастровым номером [номер], установлено проведение работ по реконструкции существующего здания, а также возведения двухэтажного пристроя общей площадью 193 кв. метров, при этом вновь возведенный пристрой примыкает непосредственно к стене объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: [адрес], подлежащего государственной охране на основании постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 21 июня 1994 года N 42.
Земельный участок, на котором производится реконструкция (располагается в непосредственной близости к земельному участку в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>".
Собственником указанного Объекта недвижимости в Управление была предоставлена проектная документация (5.02.2016-АР "Архитектурные решения"), которая была согласована. Однако указанный проект не содержит раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>".
Таким образом, установлено, что Уткиным С.В. в нарушение п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" проведены земляные и строительные работы по возведению капитального строения пристроя к нежилому зданию по адресу: [адрес] в отсутствие научно-проектной документации (раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>"). Кроме того, внешний вид строящегося Объекта не соответствует согласованному проекту архитектурных решений в части количества возведенных этажей (мансардный этаж не возводился).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Уткина С.В. судьей Городецкого городского суда Нижегородской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела и вина Уткина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13
КоАП РФ подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 388/4 от 13 февраля 2020 года; приказом "О проведении внеплановой выездной проверки физического лица по соблюдению требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия" N 388 от 20 декабря 2019 года; письмом на имя Уткина С.В.
о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 388/1 от 27 января 2020 года; фотоматериалом объекта; свидетельствами о государственной регистрации права от 07 мая 2015 года; письмом
N 518/11-2147 от 20 июня 2016 года; приказом N 05-09-20 ГП
"Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного [адрес] от 18 января 2016 года; градостроительным планом земельного участка; постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области N 1231 от 27 июня
2016 года; проектной документацией - раздел 5.02.2016-АР "Архитектурные решения"; информацией из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], который является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уткина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13
КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшегося постановления судьи, по мотивам отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка он не допускал, реконструкция осуществляется на основании выданного, в установленном порядке, разрешения на строительство (реконструкцию), не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уткина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей городского суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Административное наказание Уткину С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Уткина С.В. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Уткина ФИО9, оставить без изменения, а жалобу
Уткина С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
