Решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2017 года №12-492/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-492/2017
 
г. Нижний Новгород 27.07.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Зотова Н.А. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года Зотов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года Зотов Н.А просит об его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия постановления суда получена лишь 24.05.2017года.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Зотова Н.А., выслушав объяснения Зотова Н.А., его представителя ФИО4, которым соответственно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обстоятельства на которые указывает Зотов Н.А. в своем ходатайстве как на уважительные причины пропуска срока в действительности имели место быть, что делало затруднительным для него подачу жалобы в срок, а потому судья считает необходимым удовлетворить ходатайство последнего и восстановить Зотову Н.А. срок на подачу жалобы на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 18.12.2016года в 16 час.40 мин. на а/д < адрес> Зотов Н.А. управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево создал помеху другим участникам движения и совершил ДТП, в результате которого ФИО5 был причинен средний тяжести вред здоровью, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зотова Н.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушении; справкой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2016года; заключениями эксперта №59 от 25.01.2017года и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Борского городского суда Нижегородской области о доказанности вины Зотова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Борского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Что же касается доводов жалобы Зотова Н.А. об отмене постановления суда в связи с отсутствием в его действиях нарушения п.8.1 ПДД РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
В тоже время судья пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года путем исключения из него выводов о том, что «суд признает в действиях потерпевшего ФИО6 нарушения требований п.11.4 ПДД РФ, т.к. он совершил маневр обгона в районе расположения пешеходного перехода».
При этом судья исходит из того, что по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем судья Борского городского суда неправомерно рассматривал вопрос о виновности потерпевшего ФИО6, поскольку рассмотрение такого вопроса выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу.
Административное наказание назначено Зотову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить Зотову Н.А. срок на подачу жалобы на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года.
Изменить постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года путем исключения из него выводов о том, что «суд признает в действиях потерпевшего ФИО6 нарушения требований п.11.4 ПДД РФ».
В остальной части постановление Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017года оставить без изменения, а жалобу Зотова Н.А.- без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка