Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2016 года №12-492/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 12-492/2016
 
26 июля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Скакуна А.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Сун Ч.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2016 года гражданин КНР Сун Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе защитник Скакун А.Л. просит вынесенное в отношении Сун Ч. постановление по делу об административном правонарушении от 6 июля 2016 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Скакуна А.Л., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов дела следует, что 6 июля 2016 года в 10 часов 45 минут по адресу: < адрес> гражданин КНР Сун Ч. без разрешения на работу незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, проводил туристическую экскурсию для граждан КНР в качестве ..., о чем в этот же день инспектором ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что гражданин КНР Сун Ч. въехал в Российскую Федерацию 4 июля 2016 года с целью «туризм» в составе туристической группы из граждан КНР международной туристической фирмы «...», расположенной в провинции Хэйлунцзян КНР, являясь руководителем группы туристов.
В ходе производства по делу Сун Ч. пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с китайской компанией, где получает заработную плату. Являясь руководителем туристической группы, он сопровождает туристов в ходе поездки в Российскую Федерацию.
Доказательств, опровергающих пояснения Сун Ч., в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлен факт осуществления гражданином КНР Сун Ч. трудовой деятельности с получением заработка или иного дохода на территории Российской Федерации. Действия, вмененные Сун Ч., осуществлялись данным лицом в интересах туристов - граждан КНР в связи выполнением обязанностей руководителя туристической группы по трудовому соглашению с китайской туристической компанией, выплачивающей Сун Ч. соответствующее денежное вознаграждение.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Сун Ч. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, приносящую ему доход, не установлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2016 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Сун Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2016 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Сун Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка