Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-492/2014
Дело № 12-492/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 16 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.М.,
с участием: Веприкова В.В.,
представителя ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД по <Адрес> – Емцевой Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в <Адрес> дело об административном правонарушении в отношении Веприкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> Веприков В.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением и.о. зам.начальника ОП № УМВД России по <Адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Веприков В.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, кроме того, судебное заседание необоснованно было проведено в его отсутствие, без надлежащего извещения. Штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, решение о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ принято за истечением сроков давности. С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.
Представитель ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД по <Адрес> - Емцева Г.Д. считает доводы жалобы обоснованной, просит ее удовлетворить, поскольку сведения об оплате штрафа на момент составления протокола отсутствовали.
Оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения Веприковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Веприкову назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей, сведениями об извещении.
Копия указанного постановления, содержащего разъяснение о сроке и порядке уплаты штрафа, а также предупреждение о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в случае неисполнения обязательств, получена Веприковым ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано, не имеется, следовательно, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия заявителя, не влечет отмену решения.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии его дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Веприков В.В. был своевременно извещен о дате и времени как рассмотрения протокола о привлечении его к штрафу в размере 100 рублей (л.д. 7), так и судебного заседания (л.д. 4), имелось достаточно времени для заключения соглашения с защитником. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации должно осуществляться в разумные сроки.
Веприков В.В. вправе был воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в том числе предоставить письменные пояснения по делу, доказательства, однако данным правом он не воспользовался.
С учетом изложенного, мировым судьей законно и обоснованно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Веприкова, в пределах сроков давности привлечения лица к административной ответственности, деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно представленного в суд ордера № 88(л.д. 15) штраф Веприковым уплачен ДД.ММ.ГГГГ года.
Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, поэтому в случае добровольной уплаты административного штрафа виновным лицом по истечении шестидесятидневного срока оно не освобождается от ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.
С учетом изложенного, оснований для освобождения Веприкова от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веприкова В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веприкова В.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Д.М. Вяткин
Копия верна. Судья: Д.М. Вяткин
