Определение от 02 апреля 2014 года №12-492/13-2014г.

№ 12-492/13-2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курск 02 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Горчакова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Жилсервис «Сейм» Трунина <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Горчакова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Жилсервис «Сейм» Трунина <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Сеймского административного округа <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, в котором ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
 
    Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из предоставленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>.
 
    Таким образом, протест заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Протест заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Горчакова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Жилсервис «Сейм» Трунина <данные изъяты> с приложенными к ней материалами передать по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: