Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 12-49/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 12-49/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Алексея Викторовича на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 23.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Гордеева А.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нягани от 13.08.2020 Гордеев А.В. признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Гордеевым А.В. на указанное постановление в Няганский городской суд была подана жалоба и одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Няганского суда от 23.12.2020 в удовлетворении хода-тайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Гордеев А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение Гордеев А.В. в суд автономного округа к назначенному времени не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, однако его присутствие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об администра-тивном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законно-му представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об откло-нении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание этого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклоне-нии от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанная правовая позиция подлежит применению и в отношении постанов-лений по делам об административных правонарушениях, выносимых администра-тивными органами (должностными лицами).
По смыслу закона срок для обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоя-тельства лежит на лице, подающем жалобу.
Уважительными причинами пропуска названного срока являются обстоятель-ства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, которые объективно препятст-вовали своевременной подаче жалобы.
Как было установлено судьёй городского суда при рассмотрении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, и подтверждается материалами дела, указанное постановление должностным лицом полиции было вынесено в порядке, предусмотренном статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от получения копии постановления на месте Гордеев А.В. отказался, в связи с чем должностным лицом копия постанов-ления была выслана заказным письмом Гордееву А.В. по названному им адресу: г(адрес) При этом Гордеев А.В. не сообщал должностному лицу о том, что фактически проживает по другому адресу (г(адрес)), о чём он указал лишь в жалобе на постановление должностного лица.
По истечении предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) срока хранения указанного почтового отправления оно, как не востребованное, органи-зацией связи было возвращено отправителю и поступило последнему 29.09.2020.
В связи с этим, учитывая положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлся рабочий день 09.10.2020.
Между тем жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении Гордеевым А.В. подана в Няганский городской суд лишь 18.11.2020, то есть за пределами уставленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Материалы дела не содержат данных о том, что должностное лицо при вы-несении оспариваемого постановления располагало сведениями об ином месте проживания (пребывания) Гордеева А.В.
Будучи зарегистрированным по месту жительства в г. Югорске, куда Гордеев А.В. просил направить копию постановления, он никаких мер для получения по данному адресу почтовой корреспонденции не предпринимал.
Суд автономного округа находит обоснованным вывод судьи городского суда о том, что Гордеев А.В. при указанных выше обстоятельствах фактически уклонился от получения им копии постановления по делу об административном правонарушении, а последующее за этим заявление им ходатайства о восстановле-нии срока обжалования указанного постановления можно расценить как злоупот-ребление процессуальными правами.
Существо приведённых заявителем в жалобе на судебное определение до-водов аналогично существу доводов, указанных в рассмотренном ходатайстве, эти доводы были обоснованно отклонены судьёй городского суда.
Заявленное Гордеевым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй рассмотрено без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в определении решение об отклонении ходатайства надлежащим образом мотивировано.
Суд автономного округа, соглашаясь с выводами судьи Няганского городского суда, считает, что у Гордеева А.В. не имелось уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 23.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Гордеева Алексея Викторовича постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гордеева А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
