Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2021 года №12-49/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 12-49/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу Причетникова Р.Л. на определение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 года, которым ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 21 августа 2019 года Причетников Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
22 июля 2020 года в районный суд поступило ходатайство Причетникова Р.Л. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что срок пропущен по независящим от привлекаемого к административной ответственности лица обстоятельствам.
Определением судьи районного суда от 24 июля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Причетников Р.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Причетников Р.Л. и его защитник Зубарев И.Ю. не явились, о рассмотрении жалобы надлежаще извещены, Причетников Р.Л. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Отказывая Причетникову Р.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, районный суд не установил наличие уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, такой вывод нельзя признать правильным.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года была направлена мировым судьей Причетникову Р.Л. 26 августа 2019 года по адресу: <...>.
Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении, фактический адрес места жительства Причетникова Р.Л. - <...>.
Почтовый конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении вернулся на судебный участок 19 декабря 2019 года с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Учитывая, что копия обжалуемого постановления была направлена мировым судьей по неверному адресу, довод Причетникова Р.Л. о том, что он своевременно не получил копию судебного акта, заслуживает внимания.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем Причетникова Р.Л. - ФИО1. 13 сентября 2019 года.
Из ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на определение судьи районного суда следует, что ранее в установленный срок для обжалования постановления (20 сентября 2019 года) в адрес Тункинского районного суда РБ заказным почтовым отправлением была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в суд 30 сентября 2019 года.
Факт направления первоначальной жалобы подтверждается приложенными к жалобе описью вложения и кассовым чеком от 20 сентября 2019 года о направлении в адрес Тункинского районного суда РБ заказного письма, в котором содержалась жалоба на 2 листах.
Согласно информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Тункинского районного суда РБ, 2 октября 2019 года материалы дела переданы судье этого суда, однако 9 января 2020 года жалоба Причетникова Р.Л. возвращена без рассмотрения по существу. Указанная информация размещена на сайте суда 29 апреля 2020 года.
Кроме того, согласно представленным Причетниковым Р.Л. в дело скриншотам с официального сайта Тункинского районного суда РБ, в разделе "Движение дела" ранее - 16 января 2020 года были размещены сведения о том, что по данному делу назначено судебное заседание на 24 октября 2019 года в 11.00 час., которое было отложено на 11 ноября 2019 года в 15.00 час.
Между тем, материалы настоящего дела не содержат первоначально поданной Причетниковым Р.Л. жалобы и, соответственно, сведений о выполнении судом процессуальных требований в связи с ее поступлением.
В связи с указанными обстоятельствами 29 мая 2020 года Причетниковым Р.Л. в адрес председателя Тункинского районного суда РБ и в Квалификационную коллегию судей РБ направлена жалоба на неправомерные действия судьи, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Причетникова Р.Л.
30 сентября 2020 года Причетников Р.Л. обратился к Председателю Верховного Суда Республики Бурятия с заявлением о судебной волоките, допущенной по данному делу об административном правонарушении.
В связи с отсутствием какой-либо информации о движении дела Причетников Р.Л. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства, судьей районного суда учтены не были.
Вышестоящий суд полагает, что в рассматриваемом случае срок обжалования пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
решил:
определение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 года отменить.
Восстановить Причетникову Р.Л. срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка