Решение Мурманского областного суда от 25 марта 2021 года №12-49/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-49/2021
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


25 марта 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Молчанова Ю.Ю. на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года Молчанов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Молчанов Ю.Ю. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения без его извещения и в его отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась.
Ссылается на то, что сотрудник полиции Д. пытался ознакомить его со вновь составленным протоколом об административном правонарушении. Однако после его заявления о том, что все процессуальные действия он будет совершать только в присутствии своего защитника, сотрудник полиции ушел.
Считает, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 составление нового протокола об административном правонарушении возможно только в том случае, если он был составлен уполномоченным должностным лицом.
Утверждает, что, находясь в патрульном автомобиле, руками не размахивал, попытки убежать не предпринимал, а лишь пытался повернуть установленную в данном автомобиле видеокамеру, чтобы исключить съемку находящегося у него на руках ребенка. Считает, что доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Указывает, что вывод должностного лица о якобы исходившем от него запахе алкоголя основан на субъективном мнении сотрудника полиции.
Считает, что показания сотрудников полиции М., Д. и свидетеля К. должны быть подвергнуты сомнению.
Ссылаясь на пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, пункты 45, 86, 89, 93 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, указывает, что сотрудник полиции не имел право требовать от него, как водителя, покинуть салон своего автомобиля, а также использовать фото-, видео- и звукозаписывающие устройства без уведомления об этом водителя.
Ссылаясь на положения части 3 статьи 25 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, считает, что сотрудники полиции ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не имели полномочий на составление в отношении него протокола об административном правонарушении за пределами обслуживаемой территории.
Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, выслушав Молчанова Ю.Ю. и его защитника Артемьева А.Н., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1,2,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Пунктом 2.3.2 Правила дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить освидетельствование граждан, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Как следует из материалов дела сотрудниками полиции, исполнявшими обязанность по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на основании информации оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной о нахождении водителя транспортного средства "Б", государственный регистрационный знак *, в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был остановлен в 23 часа 20 минут _ _ на 9 км автоподъезда к г. Североморску, при движении в сторону г.Мурманска. После объяснения водителю указанного автомобиля причин его остановки, водитель, пытаясь скрыться, продолжил движение и был оставлен через 300-400 метров. После этого водителю автомобиля "Б" (впоследствии была установлена его личность) Молчанову Ю.Ю. в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Молчанов Ю.Ю. ответил отказом, вел себя агрессивно и попытался уйти. Впоследствии, находясь в салоне патрульного автомобиля, Молчанов Ю.Ю. пытался сломать камеру видеонаблюдения, хватал сотрудников полиции за форменную одежду и попытался убежать.
В связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции к Молчанову Ю.Ю. на основании статей 20, 21, 22 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" были применены физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники).
Приведенные обстоятельства послужили поводом для привлечения Молчанова Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие оснований для привлечения Молчанова Ю.Ю. к административной ответственности установленной указанной нормой подтверждается составленными сотрудниками полиции в отношении него процессуальными документами (рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, копиями акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортными средствами и другими), полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозаписью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции М. и Д.
Мнение Молчанова Ю.Ю. в жалобе о том, что сотрудники полиции не имели право применять видеофиксацию совершенного им правонарушении не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании законодательства.
В соответствии с пунктом 33 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Таким образом, сотрудники полиции наделены правом использовать технические средства видеозаписи для выполнения возложенных на них обязанностей.
Довод в жалобе о том, что за пределами обслуживаемой территории сотрудники полиции ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной не имели полномочий на составление в отношении него протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип территориальной подведомственности установлен только применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова Ю.Ю. составлен должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который расположен на территории ЗАТО город Североморск.
Часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного суда нарушен не был, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса, в отношении Молчанова Ю.Ю. рассмотрено судьей Североморского районного суда Мурманской области по месту составления протокола об административном правонарушении (...).
Между тем обжалуемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2020 года составленный в отношении Молчанова Ю.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 194085, и приложенные к нему материалы, судьей были возвращены в отдел МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для устранения имеющихся недостатков (л.д.6).
После устранения недостатков протокола об административном правонарушении 11 декабря 2020 года административный материал с протоколом б/н от 15 ноября 2020 года в отношении Молчанова Ю.Ю. вновь поступил в Североморский районный суд Мурманской области (л.д.2-4).
Как следует из показаний сотрудника полиции Д. составившего протокол в связи с тем, что не представилась возможность известить Молчанова Ю.Ю. о составлении в отношении него нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции Д. 10 декабря 2020 года в присутствии понятых К. и Н. в здании Североморского районного суда Мурманской области предъявил Молчанову Ю.Ю. протокол об административном правонарушении с устраненными недостатками. Однако Молчанов Ю.Ю. от ознакомления с указанным протоколом и совершения иных процессуальных действий, а также от дачи объяснений отказался.
Судья пришел к выводу, что процессуальные права лица привлекаемого к ответственности не нарушены и принял вышеуказанный протокол в качестве достоверного доказательства по делу.
Между тем, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции Д. составил 10 декабря 2020 года, а не 15 ноября 2020 года как указано в протоколе. О составлении нового протокола содержащего иную редакцию обстоятельств дела, чем первоначальный протокол Молчанов Ю.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса извещен не был. В протокол об административном правонарушении б/н от 15 ноября 2020 года были перенесены объяснения Молчанова Ю.О. содержащиеся в первом протоколе, возможности давать объяснения относительно предъявленного обвинения на момент составления протокола, а также воспользоваться помощью защитника он был лишен.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако оставлено судьей районного суда без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Ю.Ю., не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Молчанова Ю.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Ю.Ю., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка