Решение Костромского областного суда от 02 июня 2020 года №12-49/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 12-49/2020
г. Кострома "02" июня 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника ПАО "<данные изъяты>" П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2020 г. ПАО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник ПАО "<данные изъяты>" П. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что 23.12.2019 г. в адрес Управления Роспотребнадзора от ПАО "<данные изъяты>" были направлены запрашиваемые документы необходимые для проведения административного расследования, за исключением акта (приказ, распоряжение, протокол, решение и т.д.) об утверждении образца Кредитного договора (индивидуальных условий) применительно к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением типовой формы, акта (приказа, распоряжение, протокол, решение и т.д.) об утверждении образца заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) с приложением типовой формы, акта (приказ, распоряжение, протокол, решение и т.д.) об утверждении общих условий кредитного договора применительно к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного справочника (тарифы вознаграждения банка) применимые к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полномочиях лица, осуществляющего оформление документов при заключении договора (доверенность, приказ и др.). П. указывает, что данный перечень документов Банк полагает, не обоснованный. При проведении документарной проверки должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные проводить проверку, не вправе требовать у лиц, подлежащих проверке, сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки. Документы не представленные в Роспотребнадзор не относятся к предмету проверки, а именно включение в Кредитный договор Г. условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку совокупность запрашиваемых сведений не влияла на всестороннее, полное, объективной и своевременное разрешение дела об административном правонарушении, по которому возбуждено административное расследование. Совокупность обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, банком в материалы административного дела представлены, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Кроме того, указанием ЦБ РФ от 23.04.2014 г. N 3240-У утверждены формы индивидуальных условий кредитного договора, тарифы банка по всем продуктам находятся в свободном доступе на официальном сайте ПАО "<данные изъяты>".
ПАО "<данные изъяты>" будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя либо защитника не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области определением от 05.12.2019 г. были истребованы документы из ПАО "<данные изъяты>" необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. ПАО "<данные изъяты>" не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно часть истребуемых документов представлена не была.
Вывод судьи о виновности ПАО "<данные изъяты>" основан на совокупности исследованных доказательств, подробно изложенных в постановлении, и сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения со стороны ПАО "<данные изъяты>" не оспариваются.
Объективных обстоятельств невозможности своевременного выполнения требований должностного лица со стороны общества не установлено.
Доводы жалобы о том, что документы не представленные в Роспотребнадзор не относятся к предмету проверки и не влияли на всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела об административном правонарушении являются не обоснованными.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, вопрос относимости и достаточности тех или иных запрашиваемых сведений и документов для всестороннего, полного и объективного разрешения дела является прерогативой лица, осуществляющего производство по нему, а не лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме этого, наличие каких либо документов в общем доступе в сети "Интернет" не освобождало ПАО "<данные изъяты>" от обязанности их предоставления.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей правильно при разрешении дела установлено, что у ПАО "<данные изъяты>" имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ПАО "<данные изъяты>" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ПАО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи с учетом положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2020 г. в отношении ПАО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка