Решение Курского областного суда от 14 мая 2019 года №12-49/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 12-49/2019
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 14 мая 2019 г. в Курском областном суде жалобу Наугольникова И.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06 марта 2019 г. принятое по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску Бодур А.И. от 10.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Ко АП РФ, в отношении
Наугольникова Игоря Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
10 декабря 2018 г. УУП ОУУП И ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску Бодур А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наугольникова И.Л.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение, указывая, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, по результатам которого было преждевременно вынесено оспариваемое постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 г. отменено постановление УУП ОУУП И ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску Бодур А.И. от 10 декабря 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наугольникова И.Л., материалы направлены на новое рассмотрение в Северный отдел полиции УМВД России по г.Курску.
В жалобе Наугольникова И.Л. ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 г. как незаконного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Наугольникова И.Л. и его защитника адвоката Гладких А.А., возражения на жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителей адвокатов Лозового М.П. и Зенкова А.Г., нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судьей Ленинского районного суда г.Курска и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 г. по рапорту старшего следователя отдела N СУ УМВД России по г. Курску был зарегистрирован материал проверки КУСП -11412 по факту причинения Наугольниковым И.Л. телесных повреждений ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> час. в прихожей <адрес>.
По результатам рассмотрения указанного материала проверки УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску Бодур А.И. было вынесено постановление от 10 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем, ФИО1 выдано принятое по результатам рассмотрения этого же материала проверки иной процессуальный акт - постановление от той же даты, но о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом, оба постановления со ссылкой на п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ имеют резолютивную часть следующего содержания: в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наугольникова Е.Ю. не может быть начато, а начатое подлежит прекращению согласно иным предусмотренным КоАП РФ обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Отменяя постановление УУП ОУУП И ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску от 10.12.2018г. и возвращая материалы на новое рассмотрение, судья исходила из того, что из оспариваемого постановления не ясно, какое решение принято должностным лицом Северного ОП УМВД России по г. Курску, отказано ли в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наугольникова И.Л., либо производство по делу было прекращено, то есть в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ вынесенное постановление не содержит мотивированное решение по делу. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении такое решение должно быть оформлено в виде определения. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушения материалы дела должны содержать определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ) или составления одного из протоколов, указанных в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ и постановление о прекращении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судьей Ленинского районного суда г.Курска указано, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Наугольникова Е.Ю., однако проверка проводилась по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Наугольниковым И.Л. Представленные материалы определения об исправлении описки, опечатки, вынесенного в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, не содержат.
Из оспариваемого постановления следует, что такое решение было принято должностным лицом на основании материалов проверки, в частности протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, протокола допроса потерпевшего Наугольникова И.Л., показаний свидетелей Наугольниковой Е.Ю., ФИО2
Между тем, указанные лица были опрошены по уголовному делу N по факту причинения телесных повреждений ФИО15Л., и не опрашивались относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 по правилам производства по делу об административном правонарушении, то есть таким лицам не разъяснялись их права, предусмотренные соответствующими нормами КоАП РФ, свидетели не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, показания свидетелей Наугольникова Е.Ю. и ФИО2 содержат в основном сведения относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Наугольникову И.Л., их показания в части причинения телесных повреждений ФИО1 малоинформативны.
Таким образом, обстоятельства причинения телесных повреждений Наугольниковым И.Л. ФИО1 не выяснялись, об указанных обстоятельствах ни ФИО1, ни Наугольников И.Л., ни свидетели не опрашивались.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27. ст. 14.12. ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Изучив представленное постановление от 10 декабря 2018г., судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г.Курска пришла к правомерному выводу о его отмене и возвращении материалов на новое рассмотрение в Северный ОП УМВД России по г.Курска.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение решения судьи районного суда в жалобе не приведено, оснований для отмены решения при рассмотрении жалобы не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение судьи следует оставить без изменения, а жалобу Наугольникова И.Л. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Наугольникова И.Л. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка