Решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2019 года №12-49/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-49/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Зининой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Морозова Д.В. на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года, которым Морозов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав пояснения Морозова Д.В., его защитника Ворониной А.В., поддержавших довода жалобы, возражения на жалобу потерпевшего Е. и его законного представителя Д., пояснения свидетелей Г., Б., исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года Морозов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе на указанное постановление, Морозов Д.В. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления судьи. Указывает на то, что к несовершеннолетнему Е. никаких действий не предпринимал, не совершал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 09.09.2018 около 19 часов 00 минут во дворе дома N по <адрес>, Морозов Д.В. ударил ладонью в область подбородка несовершеннолетнему Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Вина Морозова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N от 10.12.2018 составленным старшим УПП МО МВД России "Советский" Ж., рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Советский" В. о том, что в дежурную часть 09.09.2018 в 19 час. 06 мин. поступил звонок от Г. сообщившей, что у д. N по <адрес> были нанесены побои ее сыну и мужу; объяснениями А. который указал, что его отец коснулся ладонью подбородка потерпевшего, Морозова Д.В, который указал, что шлепнул ладонью несовершеннолетнему по подбородку, объяснениями Г., которая указала, что 09.09.2018 около 19.00 ее сын, гулявший во дворе дома, позвонил в домофон и сказал, что его ударил А. папа, показаниями потерпевшего Е.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришли к обоснованному выводу о виновности Морозова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ
При доказанности факта совершения Морозовым Д.В. административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Е., его законным представителем Д. и свидетелем Г.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении Морозовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Морозову Д.В. назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Морозова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка