Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года №12-49/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 12-49/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 февраля 2018 года жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу общества с ограниченной ответственностью "Два кита" Шибановой Т.П. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2017 года,
установил:
Постановлением судьи Первомайского суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Два кита" (далее - ООО "Два кита", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа, с применением части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Законный представитель - директор ООО "Два кита" Шибанова Т.П. в жалобе в Верховный Суд Удмуртской Республики просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, а также непричастности Общества к размещению отходов обнаруженных при осмотре территории 24 апреля 2017 года.
В Верховном Суде Удмуртской Республики защитник Общества Кынтэрец Л.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Из материалов дела следует, что ООО "Два кита" осуществляет размещение отходов IV и V классов опасности на площадке временного накопления отходов, расположенной по адресу: <адрес>
В Управление Росприроднадзора по УР поступила информация о нарушении МУП ЖКХ "Сюмсинское" требований законодательства в области обращения с отходами на территории земельного участка, расположенного на обочине федеральной трассы Пермь - Казань в месте примыкания автодороги Васькино - Сюмси (координаты расположения N), на основании которой Управлением Росприроднадзора в Удмуртской Республике по факту нарушений требований законодательства в области обращения с отходами в отношении МУП ЖКХ "Сюмсинское" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В результате административного расследования в отношении МУП ЖКХ "Сюмсинское", проведенного в период с 19.04.2017 г. по 19.06.2017 г., по факту нарушений требований законодательства в области обращения с отходами на территории земельного участка, расположенного на обочине федеральной трассы Пермь - Казань в месте примыкания автодороги Васькино - Сюмси (координаты расположения N), при осуществлении выезда на место 24.04.2017 г. зафиксировано, что на территории земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес> образована несанкционированная свалка отходов; въезд на территорию несанкционированной свалки отходов свободный; территория не охраняется; размещены навалом повсеместно по территории земельного участка следующие наименования отходов: древесные отходы от сноса зданий (код по ФККО 8 12101 01 72 4), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 7 31 110 01 72 4), бой стекла (код по ФККО 3 41901 01 20 5), лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 201 01 20 5), мусор от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 901 01 72 4), отходы рубероида (код по ФККО 8 26 210 01 51 4), резинометаллические изделия технического назначения отработанные (код по ФККО 4 31 311 11 52 4), обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей (3 03 111 01 23 5) и другие; площадь земельного участка под размещенными отходами ориентировочно составляет около 20 000 кв.м.
В рамках административного расследования истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Из представленной Администрацией МО "Сюмскинский район" информации следует, что земельный участок (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес> эксплуатируется ООО "Два кита" на основании договора аренды земельного участка N от 06.11.2013 и постановления Администрации МО "Сюмсинский район" N от 24.09.2013 г. сроком на 49 лет для размещения площадки временного накопления отходов.
Согласно представленным сведениям и документам следует, что ООО "Два кита" за период с 10.02.2015 по 31.10.2016 на основании договора N/П от 01.04.2015 г. и договора N от 15.04.2016 г. осуществляло размещение отходов МУП ЖКХ "Сюмсинское" на площадке временного накопления отходов, по адресу: <адрес> Согласно служебной записке начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности Пупышевой И.П. от 25.05.2017 г. вышеуказанный земельный участок не является объектом размещения отходов и не включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).
Между тем, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Установив, что ООО "Два кита" размещало отходы на объекте не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), судья районного суда правильно квалифицировал допущенное нарушение по статье 8.2 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ООО "Два кита" в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП ЖКХ "Сюмсинское" (л.д.18-19); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного с участием двух понятых (л.д.20-21); фото - таблицами (л.д.22-23); кадастровой выпиской земельного участка (л.д.26-27); договором возмездного оказания услуг 26-17/4 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (л.д.28-29); договор на вывоз бытовых отходов (л.д.30-31); договор на размещение площадки временного накопления отходов, другими приведенными в постановлении доказательствами, которые составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвернуты как недостоверные.
В судебном заседании защитник ООО "Два кита" Кынтэрец Л.Н. признала, что на момент проверки объект размещения отходов не был внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.
Каких-либо новых фактов или доказательств, не учтенных судьей, и которые могли бы повлиять на законность судебного постановления, в жалобе защитника не содержится.
Вместе с тем, считаю выводы судьи районного суда, что вмененное ООО "Два кита" административное правонарушение не является длящимся, ошибочны. Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение достаточно длительного периода времени не исполняется.
ООО "Два кита" на протяжении длительного времени эксплуатирует объекты размещения отходов на площадке временного накопления отходов, по адресу: <адрес> не внесенные в Государственный реестр объектов размещения отходов. Административные правонарушения, в объективной стороне которых имеется длительно непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной законом, являются длящимися. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временем совершения правонарушения является момент его обнаружения (выявления) и составления протокола осмотра - 24 апреля 2017 г.
Доводы жалобы о том, что Общество не осуществляет деятельность по адресу: <адрес> не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения
Утверждение заявителя об отсутствии доказательств нахождения мест накопления отходов в границах земельного участка с кадастровым N, а равно образование отходов от деятельности ООО "Два кита", состоятельным признать нельзя.
Соответствующие обстоятельства являлись предметом исследования в ходе производства по делу, при этом должностным лицом и судьей районного суда достоверно установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления выявлено на арендуемом ООО "Два кита" земельном участке.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что проверка проведена специалистами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на земельном участке с кадастровым N, той же площадью и местоположением относительно обозначенного в договоре аренды ориентира, то есть на земельном участке, предоставленном ООО "два кита" на основании означенного договора.
В рамках проверки земельный участок определен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике по ориентиру, указанному в названном договоре аренды.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра, составлен с нарушением статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, проверка должностным лицом административного органа проводилась не в отношении ООО "Два кита", а по факту обнаружения признаков административного правонарушения в области охраны окружающей среды в отношении иного юридического лица. В ходе указанной проверки был составлен протокол осмотра с участием двух понятых на предмет соблюдения природоохранных требований МУП ЖКХ "Сюмсинское", был установлен и зафиксирован факт несанкционированной свалки отходов. В этой связи доводы жалобы о нарушении прав ООО "Два кита" как юридического лица при проведении проверки, что, по мнению заявителя, выразилось в том числе неправильным оформлением результата проверки, отклоняются как необоснованные.
При наличии фотофиксации нарушения, отсутствие в деле видеозаписи фиксации административного правонарушения не повлекло неполноту административного материала, являющегося достаточным для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Два кита" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, основанй не согласиться с ним не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Два кита" оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка