Решение Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2018 года №12-49/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 12-49/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу директора ВМУП "АТП" Витько В.П. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2017 года в отношении:
Вяземского муниципального унитарного предприятия "Автотранспортный перевозчик" (далее - ВМУП "АТП"), ИНН N, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Козюкова, 13,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2017 года ВМУП "АТП" признано виновным в умышленном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных п. п. 4 п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "О транспортной безопасности", п. п. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (далее - Требования транспортной безопасности). А именно в том, что 22 марта 2017 года юридическое лицо не представило в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта РФ, занизило численность среднесуточного пассажиропотока в целях снятия категории с объекта транспортной инфраструктуры - автостанции ВМУП "АТП". Правонарушение выявлено в ходе административного расследования в период с 21 сентября по 20 ноября 2017 года.
Действия ВМУП "АТП" квалифицированны по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 100000 рублей.
Директор ВМУП "АТП" Витько В.П., не соглашаясь с постановлением, обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку юридическое лицо, подавая в марте 2017 года сведения о пассажиропотоке, основывало свои расчеты на имеющихся данных автостанции. Считает, что административный орган неправильно подсчитал пассажиропоток через автостанцию. Просит постановление отменить.
В суде директор ВМУП "АТП" Витько В.П. и защитник Чащин И.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В.
В суде заместитель начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кравцов В.Л. просит постановление оставить без изменения. Полагает, что правонарушение доказано, срок давности не нарушен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд первой инстанции, анализируя устав юридического лица, положения п.п. 5, 9 ст.1, п. 1 ст. 6, п.п. 4 п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "О транспортной безопасности", п. п. 4 п. 6 Требований транспортной безопасности, приказ Министерства транспорта РФ от 23 июля 2014 N 196 сделал вывод, что ВМУП "АТП" при использовании объекта транспортной инфраструктуры в виде автомобильной станции г. Вяземский 22 марта 2017 года путём не представления в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта РФ, занижения численности среднесуточного пассажиропотока совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Не обсуждая доводы о виновности ВМУП "АТП", суд приходит к выводу, что с состоявшимся постановлением согласиться нельзя, поскольку оно вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что инкриминируемое нарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, послужившее основанием для привлечения ВМУП "АТП" к административной ответственности, имело место 22 марта 2017 года. Об этом свидетельствует письмо от 13 марта 2017 года, представленное 22 марта 2017 года в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства директором ВМУП "АТП" для цели исключения автомобильной станции г. Вяземский из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Именно в этом письме сообщаются сведения о среднесуточном пассажиропотоке по автомобильной станции, которые, по мнению административного органа, в нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности занижены и недостоверны.
Проведённое административное расследование по вышеуказанным обстоятельствам в период с 21 сентября по 20 ноября 2017 года явилось основанием для составления в отношении ВМУП "АТП" протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года.
Выводы административного органа, изложенные в протоколе, о том, что правонарушение, является длящимся, не соответствуют требованиям закона, поскольку 22 марта 2017 года в результате действий ВМУП "АТП" имелись все предусмотренные законом признаки оконченного состава административного правонарушения.
Всего за период производства по делу со дня совершения правонарушения 22 марта 2017 года и по момент вынесения постановления 15 декабря 2017 года, истекло более 3-х месяцев, то есть постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении ВМУП "АТП" к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Вяземского муниципального унитарного предприятия "Автотранспортный перевозчик" - отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка