Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года №12-49/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 12-49/2017
 
21 июля 2017 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
с участием Ашиновой С.Х. и потерпевшего Бутенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашиновой С.Х. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ашиновой С.Х.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 7 июня 2017 года Ашинова С.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Ашинова С.Х. просит отменить данное судебное постановление и освободить ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В обоснование своих требований заявитель указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание признание ею своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Также в жалобе указано, что вменяемое правонарушение совершено ею неумышленно и не повлекло тяжких последствий, а причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб является незначительным. В связи с изложенным заявитель полагает, что совершенное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав Ашинову С.Х., поддержавшую доводы жалобы, мнение потерпевшего Б.В.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.
Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина Б.В.В. 12 мая 2017 года.
Согласно его письменным объяснениям, в 16 час. 00 мин. 12 мая 2017 года по адресу: < адрес>, он припарковал на стоянке автомашину < данные изъяты>, госномер №. Возвратившись к машине, он обнаружил механические повреждения на автомашине.
Из схемы происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, составленных 12 мая 2017 года, усматривается, что у вышеназванной автомашины повреждены передний бампер, крепление передней правой фары, возможны скрытые повреждения.
Согласно письменным объяснениям, отобранным у Ашиновой С.Х. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику Л.Р.М. 25 мая 2017 года, 12 мая 2017 года, управляя автомашиной < данные изъяты>, госномер №, по ул. Кешокова, 62 в г. Нальчик, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Лада Гранта», после этого она осмотрела обе автомашины, и, не обнаружив на них повреждений, уехала.
Указывая о том, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Ашинова С.Х., допустив наезд на принадлежащую Б.В.В. автомашину < данные изъяты>, госномер №, оставила место происшествия, участником которого она являлась, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику Л.Р.М. составил в отношении не протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом Ашинова С.Х. признала свою вину, а также пояснила, что допустила наезд, однако повреждений не заметила, полагая, что какого либо вреда транспортному средству не причинила, уехала. Сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему Б.В.В.
Потерпевший Б.В.В. подтвердил факт причинения его автотранспортному средству технических повреждений. Пояснил, что технические повреждения устранены, сумма причиненного ущерба составила около 10 тысяч рублей. Ашинова А.А. принесла ему свои извинения, он не имеет к ней претензий и полагает, что при определении меры наказания Ашинова С.Х. заслуживает снисхождения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1702-О-О от 07.12.2010г., ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных выше обстоятельствах и с учетом названной позиции Конституционного Суда РФ, суд не имеет оснований утверждать, что Ашинова С.Х. оставила место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, считает, что своими действиями она лишь осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В то же время, с субъективной стороны вменяемое Ашиновой С.Х. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание мнение потерпевшего Б.В.В., незначительность причиненного в результате ДТП ущерба, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд приходит к выводу о том, что действия Ашиновой С.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Ашиновой С.Х. не ухудшает ее положения, то ее действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление Нальчикского городского суда КБР от 7 июня 2017 года подлежат изменению в части квалификации действий Ашиновой С.Х., действия Ашиновой С.Х. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000, 00 (одна тысяча) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
жалобу Ашиновой С.Х. удовлетворить частично.
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 7 июня 2017 года изменить, переквалифицировать действия Ашиновой С.Х. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 0 (одна тысяча) рублей.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка