Решение от 09 апреля 2014 года №12-49/2014год

    Дело № 12-49/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
    город Муром 9 апреля 2014 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.,
 
    с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
 
    рассмотрела протест Муромского городского прокурора Копытина И.А. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром № 12188 от 13 февраля 2014 года, которым
 
    НИКИТИН С.В.,персональные данные
 
    подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Муромский городской прокурор Копытин И.А. принес протест по делу об административном правонарушении, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Никитина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.
 
    В обоснование протеста указано, что постановлением административной комиссии Никитин С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 3, 4, 5 статьи 24 «Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром», утвержденных Советом народных депутатов округа Муром от 28 сентября 2010 года № 1124. Согласно постановлению административной комиссии Никитин С.В., переехав через бордюр, осуществил стоянку своего автомобиля марки государственный номер знак, у дома № 110 по улице Ленина города Мурома на территории, не предназначенной для стоянки автотранспорта (тротуаре).
 
    Закон Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ устанавливает административную ответственность на территории Владимирской области по вопросам областного значения. Порядок дорожного движения на территории РФ установлен Правилами дорожного РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Раздел 12 Правил дорожного движения регулирует вопросы остановки и стоянки транспортных средств, ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномочены должностные лица органов внутренних дел.
 
    В судебном заседании старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. поддержала протест, считает, что действия Никитина С.В. образуют состав административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому протокол в отношении него составлен неуполномоченным должностным лицом, а дело рассмотрено неуполномоченным коллегиальным органом. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, соответственно, влекут отмену постановления о привлечении Никитина С.В. к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.
 
    Представитель административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром Ф.Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть протест Муромского городского прокурора Копытина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина С.В. в ее отсутствие, возражает против удовлетворения протеста прокурора.
 
    Ф.Е.В. обращает внимание суда, что решение Совета народных депутатов округа Муром от 28 сентября 2010 года № 1124, утверждающее «Правила благоустройства и содержания территорий в округе Муром», в настоящее время действует. Совершенное Никитиным С.В. административное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере благоустройства, нарушает «Правила благоустройства и содержания территорий в округе Муром», поэтому привлечение Никитина С.В. к административной ответственности является обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо Никитин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении протеста прокурора извещен надлежащим образом: судебной повесткой по месту проживания, поэтому полагаю рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю протест Муромского городского прокурора Копытина И.А. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ устанавливает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными и юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий на территории во Владимирской области.
 
    Согласно диспозиции части 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ следует квалифицировать прямо запрещенные законом действия, которые связаны с нарушением гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.
 
    Правила остановки и стоянки транспортных средств урегулированы разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Следовательно, Никитин С.В. должен быть привлечен к административной ответственности за осуществление стоянки своего автомобиля марки государственный номер знак, на тротуаре около дома № 110 по улице Ленина города Мурома по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В нарушение части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении № 11 от 4 февраля 2014 года в отношении Никитина С.В. составлен неуполномоченным должностным лицом - начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром М.Е.Ю. а не должностным лицом органа внутренних дел (полиции), которое в соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Соответственно, в нарушение части 1 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении Никитина С.В. к административной ответственности № 12188 от 13 февраля 2014 года вынесено неуполномоченным коллегиальным органом.
 
    Таким образом, при привлечении Никитина С.В. к административной ответственности были грубо нарушены нормы материального и процессуального закона, что влечет за собой отмену постановления административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром № 12188 от 13 февраля 2014 года.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
РЕШИЛА:
 
 
    Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром № 12188 от 13 февраля 2014 года в отношении НИКИТИНА С.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении о совершении НИКИТИНЫМ С.В. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья Жуковская О.В.