Решение от 29 апреля 2014 года №12-49/2014

.
 
№ 12-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вологда 29 апреля 2014 года
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Зимина В.А.,
 
    при секретаре Колесникове А.Ю.,
 
    с участием представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области – Кузнецовой О.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Попова С.В. – Кузнецовой О.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
        В содержании жалобы защитник Попова С.В.- Кузнецова О.С. просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 20 марта 2014 года, мотивируя тем, что судом не были исследованы все обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. был задержан сотрудниками ДПС на <адрес> управляя автомашиной «*****». Под давлением сотрудников ГИБДД Попов С.В. в протоколе написал «Согласен», после чего согласился с показаниями прибора, при этом понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали. После этого сотрудниками ДПС автомобиль направлен на штрафную стоянку. На стоянке Попову С.В. пояснили, что автомашину отдадут сразу, как только он привезет справку от нарколога. Попов С.В. поехал к наркологу и было установлено, что он трезв. Суд не принял во внимание акт медицинского освидетельствования, ссылаясь на тот факт, что с момента медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени - 6 часов. Считает, что суд неправомерно не признал заключения медицинских работников.
 
        В судебное заседание Попов С.В. и его защитник - Кузнецова О.С. не явились, извещены надлежащим образом.
 
        Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области – Кузнецова О.Ю. в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, в связи с тем, что факт управления автомашиной Поповым С.В., находящимся в состоянии опьянения, был установлен и подтвержден письменными материалами административного дела, оформленными в установленном законом порядке. С момента освидетельствования Попова С.В. на состояние алкогольного опьянения и до проведения медицинского освидетельствования у нарколога прошел значительный период времени, в течение которого последствия употребления различных спиртных напитков могут быть не обнаруженными. Доводы, изложенные в жалобе защитника Попова С.В. - Кузнецовой О.С., расценивает как стремление Попова С.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
        Суд, заслушав мнение представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области – Кузнецовой О.Ю., исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – Попов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем марки «*****», регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Попова С.В. квалифицированы сотрудником ДПС Поповым А.И. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ***** рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Вина Попова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеется возражений Попова С.В. против квалификации его действий по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 7 <адрес> инспектором ДПС Лебедевым А.В. был отстранен от управления автомашиной Попов С.В. в присутствии двух понятых: К.А.Ю. и Г.М.В. при наличии достаточных оснований полагать, что Попов С.В. управляет автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака – запаха алкоголя изо рта. В данном протоколе имеются подписи понятых: К.А.Ю. и Г.М.В. водителя Попова С.В. и должностного лица, составившего протокол.
 
    - Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Попова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов С.В. указал в акте, что согласен.
 
    - Рапортом инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> в ***** была остановлена автомашина марки «*****», регистрационный знак №, под управлением Попова С.В. от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствие понятых, с помощью прибора алкотектор, на что водитель Попов С.В. согласился. Прибор показал – *****. С показаниями прибора водитель согласился.
 
    - Объяснениями понятых: К.А.Ю. и Г.М.В.., из которых следует, что в присутствии данных понятых инспектором ДПС Лебедевым А.В. было проведено освидетельствование Попова С.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, и водитель Попов С.В. был отстранен от управления автомашиной. В данных объяснениях имеются подписи понятых. С результатами освидетельствования Попов был согласен. Было установлено алкогольное опьянение – 0,361.
 
    К доводам, изложенным в жалобе защитника Попова С.В. - Кузнецовой О.С. суд относится критически, считает их способом защиты и стремлением Попова С.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются указанными письменными материалами административного дела.
 
    Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал письменные материалы административного дела, обоснованно признав доказанной вину Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку его действиям, правильно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не допущено.
 
    Наказание Попову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ***** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника заявителя Попова С.В.- Кузнецовой О.С. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу после вынесения.
 
    Судья-подпись
 
    Копия верна
 
        Судья В.А. Зимин