Решение от 21 мая 2014 года №12-49/2014

№12-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года г.Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г.Костромы Гаевый Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбашева Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А. привлечен к административной ответственности Акбашев Р.Ф. по ст.12.6 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 минут в районе <адрес> перевозил на автомашине <данные изъяты> пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 2.12 Правил дорожного движения.
 
        В своей жалобе на данное постановление Акбашев Р.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство <данные изъяты>, за рулем которого он находился, попало в ДТП по вине другого водителя. В результате пострадали его автомобиль и пассажир- его жена. Сотрудники ДПС неправильно истолковали его слова, когда подъехали к месту аварии. Он пояснял, что после аварии, когда он вышел из автомашины, открыл её дверь со стороны пассажира, жена лежала на заднем сидении и была не пристегнута ремнем безопасности. Тогда как во время поездки до момента ДТП она была пристегнута. Жена, являясь пассажиром, ударилась в момент ДТП о боковое стекло и стойку дверцы автомобиля, находясь на заднем сидении. Будучи не согласным с постановлением об административном правонарушении, просит его отменить.
 
        В судебном заседании Акбашев Р.Ф. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, направился в г. Кострому. В автомашину он садился уже после того, как на заднее пассажирское сидение справа села его жена и пристегнулась ремнем безопасности, поэтому видел, как она это сделала. В районе <адрес>, во время движения в прямом направлении, с его автомашиной совершила столкновение автомашина <данные изъяты>, внезапно производящая маневр разворота из крайней правой полосы движения в попутном направлении. В результате столкновения с этой автомашиной, его автомобиль заглох. Он вышел из автомашины, осмотрел повреждения, высказал свои претензии водителю- второму участнику ДТП, направился к багажнику автомашины, чтобы достать знак аварийной остановки и в этот момент через заднее стекло не увидел на заднем сидении своего пассажира-жену. Он открыл заднюю правую пассажирскую дверь, увидел лежащую на заднем диване жену, та пребывала в сознании, жаловалась на головную боль от удара, интересовалась, нет ли крови на голове. Впоследствии она ему объяснила, что в результате столкновения она ударилась головой о правую пассажирскую дверь, на которую опиралась во время движения машины. После ДТП машина заглохла. Из-за полученной травмы она прилегла на заднее сидение, предварительно отстегнув ремень безопасности. Инспектору ДПС, приехавшему на место ДТП, он (Акбашев В.Ф.) давал именно такие пояснения, но сотрудник истолковал его слова иначе, а именно как будто жена не была пристегнута ремнем безопасности еще до столкновения, в связи с чем, и получила травму. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ уже другим сотрудником ни с него, ни с пассажира Е.Н. никаких письменных объяснений не брали. Несмотря на его возражения против обвинения в перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в отношении него в тот же день было вынесено постановление о привлечении к ответственности, назначен штраф 1000 руб.
 
        Защитник О.А. в судебном заседании полагала привлечение Акбашева Р.Ф. к административной ответственности не правомерным, его вину не доказанной, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свидетель Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она с мужем на автомашине Рено Логан, принадлежащем мужу, возвращались с дачи в <адрес> домой. Машиной управлял муж, она сидела на заднем правом пассажирском сидении. При посадке в автомобиль она пристегнулась ремнем безопасности. Перед столкновением она задремала, прислонив голову к стойке правой задней пассажирской двери. Потом почувствовала удар в машину с её стороны, её шатнуло резко влево, так что голова сначала наклонилась влево, затем по инерции резко вернулась вправо, в результате чего она ударилась головой о стойку двери. При столкновении их автомашина заглохла. Почувствовав резкую боль, головокружение она отстегнула ремень безопасности, чтобы прилечь. Когда она отстегивала ремень безопасности и ложилась, мужа в машине не было. Он вернулся в машину, открыл с её стороны дверь только через несколько минут. Спросил её о самочувствии. Она пожаловалась на головную боль и головокружение. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. По её просьбе они вызвали скорую помощь. Её отвезли в травму, где ей была оказана медицинская помощь. Через некоторое время её вызвали в ГИБДД, где взяли письменное объяснение об обстоятельствах аварии. При этом её никто не спрашивал, был ли на момент ДТП у неё пристегнут ремень безопасности. ДД.ММ.ГГГГ её снова пригласили в ГИБДД, где без получения с неё объяснений, в отношении неё был составлен протокол, согласно которому она передвигалась на транспортном средстве не пристегнутой ремнем безопасности. Несмотря на её возражения против обвинения, в отношении неё было вынесено постановление о привлечении к ответственности и назначен штраф 500 рублей.
 
        Свидетель С.С., являющийся инспектором группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, в судебном заседании пояснил, что по сообщению из дежурной части ДД.ММ.ГГГГ г., в ночное время он выезжал на место ДТП в районе перекрестка улиц <адрес> с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>. На месте автомашины стояли в том же положении, что и после аварии. Он оформил протокол осмотра места происшествия, переговорил с обоими водителями, потерпевшую на месте не застал, предполагает, что её к тому времени уже увезли в травмпункт. Водитель автомашины- военнослужащий признал свою вину в ДТП. Водитель <данные изъяты> на его предположение, что пассажир получил травму потому, что не был пристегнут, ответил утвердительно. Эти сведения он сообщил инспектору К.А., который на место ДТП не выезжал, но ему был передан материал для дальнейшей проверки. Почему в административных материалах в отношении Е.Н. и Акбашева Р.Ф. отсутствуют письменные объяснения этих лиц, пояснить не смог.
 
    К.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.
 
    Выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По рассматриваемому делу эти требования закона не выполнены.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Акбашев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в районе <адрес> перевозил на автомашине <данные изъяты> пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
 
    Материал об административном правонарушении в отношении Акбашева Р.Ф. содержит только протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого следует, что при принятии процессуального решения о привлечении Акбашева Р.Ф. к ответственности инспектор К.А. вывод о виновности лица сделал только на основании протокола об административном правонарушении. В обоих документах Акбашевым Р.Ф. собственноручно указано о несогласии с ними. При этом письменных объяснений с водителя Акбашева Р.Ф. по обстоятельствам совершенного правонарушения, получено не было.
 
    В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажире, который, находясь в салоне автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности. С указанного пассажира, а также иных возможных очевидцев, включая второго участника ДТП- водителя автомашины <данные изъяты>, описываемых в постановлении по делу об административном правонарушении событий не взяты объяснения, подтверждающие факт нарушения Акбашевым Р.Ф. требования Правил дорожного движения о перевозке пассажиров, которые должны быть пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Отсутствие в административном материале каких либо доказательств с учетом оспаривания водителем того факта, что в салоне транспортного средства находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир, не позволяет сделать вывод о доказанности вины Акбашева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Акбашев Р.Ф., управляя транспортным средством, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, сделано безосновательно, не подтверждается доказательствами по делу.
 
    При таком положении постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акбашева Р.Ф. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г.Костромы.
 
    Судья Д.Д. Гаевый