Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 12-49/2014
Дело № 12-49/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2014 года. с. Ермолаево.
Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Евдокимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
29 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Евдокимов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись постановлением мирового судьи, Евдокимов Н.С. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Евдокимов Н.С. жалобу поддержал по доводам, приведенным в жалобе.
Выслушав Евдокимова Н.С., ознакомившись апелляционной жалобой и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным
средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3 составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В <данные изъяты>. того же
дня Евдокимов Н.С. отказался от освидетельствования и получения копии акта, что зафиксировано в Акте подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. должностным лицом ГИБДД в присутствии этих же двух понятых составлен протокол <адрес> о направлении Евдокимова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Евдокимов Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД о чем сделана соответствующая запись в протоколе об отказе Евдокимова Н.С. от подписи и получения копии протокола (л.д. 9).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова Н.С. мировым судьей были допрошены понятые ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что Евдокимов Н.С. при них отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от подписи.
Не доверять показаниям понятых нет оснований.
Не могут быть приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных мировым судьей по ходатайству Евдокимова Н.С., и положены в основу отмены постановления мирового судьи, поскольку на стадии административного расследования на этих свидетелей Евдокимов Н.С. не ссылался, данная версия является позицией защиты, чтобы уйти от ответственности.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Евдокимова Н.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Евдокимов Н.С отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Евдокимова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, напротив <адрес>, Евдокимов Н.С. не выполнил
законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Евдокимовым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями и показаниями понятых.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Евдокимова Н.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Евдокимова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Евдокимову Н.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 4 марта 2014 года, вынесенное в отношении Евдокимова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евдокимова Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Валитов А.Ш.
