Решение от 04 марта 2014 года №12-49/2014

Дело № 12-49/2014                                                                                Судебный участок № 74 района
 
                                                                                                    Матушкино, дело 5-3/2014
 
м/с с/у № 2 Михайлова И.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 марта 2014 года                                              Зеленоградский районный суд,
 
        г.Москва 124365, корп.2001.
 
               Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В., с участием государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве Антонова А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2013 года, и представителя должностного лица- Такаева И.Л., действующей на основании доверенности от 04.03.2014 года,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве Антонова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А. от 16.01.2014 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Такаева <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
         Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 16.01.2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора <данные изъяты> <данные изъяты> Такаева И.Л. прекращено за отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения. Аргументируя основания прекращения производства по делу, мировой судья согласился с доводам Такаева И.Л. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении негог необоснованно, поскольку <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> какие-либо конкретные обязательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не несёт, так как указанная организация не входит в единую систему органов, ответственных за защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций.
 
    14.02.2014 года государственным инспектором по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве Антоновым А.В. на указанное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о невиновности Такаева И.Л. сделан без учёта положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, которым обязанность по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций возложена на все организации независимо от их организационно-правовой формы и видов осуществляемой деятельности.
 
             Должностным лицом- директором <данные изъяты> Такаевым И.Л. постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.
 
    В судебном заседании представитель Такаева И.Л.- Валабуева Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица МЧС, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагая, что требования Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ на <данные изъяты>» не распространяются, поскольку вид деятельности, осуществляемый фондом, никак не связан с опасными производственными объектами, а основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось неисполнение обязанностей, которые возложены на специально уполномоченные организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
             В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.
 
    Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.09.2013 года по адресу: <адрес> должностным лицом ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве в помещениях <данные изъяты> «<данные изъяты> была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в ходе которой установлено невыполнение должностным лицом- директором указанной организации Такаевым И.Л. требований Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Постановления Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 447-ПП об организации оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, приказа МЧС России № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», зарегистрированного в Минюсте 19 января 2006 г. № 7384, а именно: в организации не соответствуют установленным нормам объемы накопления средств индивидуальной защиты, их хранение, освежение и использование по предназначению для должностных лиц и работников организации; работники организации не обеспечены 100% количеством противогазов; не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; директор организации обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не проходил.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй не правильно применены нормы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и подзаконных нормативных правовых актов применительно к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в результате чего дана неправильная юридическая оценка действиям руководителя <данные изъяты>» Такаева И.Л., выразившимся в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
 
    Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях руководителя НО Фонд «Центр аналитических исследований экономического и социального развития электронной промышленности» Такаева И.Л состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
 
    Вопреки доводам о том, что вид деятельности, осуществляемый <данные изъяты>, никак не связан с опасными производственными объектами, в связи с чем требования Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на фонд не распространяются, а основанием привлечения общества к административной ответственности явилось неисполнение обязанностей, которые возложены на специально уполномоченные организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, основаны на неверном толковании норм ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, которым обязанность по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций возложена на все организации независимо от их организационно-правовой формы и видов осуществляемой деятельности. При этом невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, которое также квалифицируется по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в вину НО Фонд «Центр аналитических исследований экономического и социального развития электронной промышленности» не вменялось.
 
              В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела мировым судьёй, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
                   Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 16.01.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Такаева <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
             Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.
 
    Федеральный судья:                                                                        Козлова Е.В.