Решение от 04 апреля 2014 года №12-49/2014

                                        Дело № 12-49/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                  04.04.2014г.
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А., с участием Кулешова Ю.М., рассмотрев жалобу Кулешова Ю.М. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Полухина А.В. от 26.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кулешова Ю.М.,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением    инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Полухина А.В. от 26.01.2014г. Кулешов Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Кулешов Ю.М. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление от 26.01.2014 года, поскольку считает, что ДТП, произошедшее 26.01.2014 года в 10 час. 00 мин., с участием автобуса <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мочалову В.Н. на <адрес>, произошло вследствие несоблюдения водителем <данные изъяты> п.п.8.4 ПДД РФ, так как автомобиль <данные изъяты> двигался слева от него в попутном направлении, затем неожиданно Мочалов В.Н. стал перестраиваться вправо в нарушении п.п.8.4 ПДД РФ «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».
 
    Однако согласно вынесенному постановлению было установлено, что он управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Считает, что лейтенантом полиции Полухиным А.В. были неправильно истолкованы обстоятельства произошедшего ДТП. Сотрудники полиции убедили его поставить подпись в постановлении об административном правонарушении, мотивируя это тем, что в течение 10 – ти дней он может это постановление обжаловать.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба Кулешова Ю.М. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Полухина А.В. от 26.01.2014г.
 
    В судебном заседании Кулешов Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Полухин А.В. пояснил, что Кулешов Ю.М. не оспаривал свою вину в совершении ДТП, ему были разъяснены его права. Все подписи в материалах Кулешов Ю.М. ставил самостоятельно без каких- либо принуждений.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Кулешова Ю.М., выслушав последнего, потерпевшего Мочалова В.Н. и представляющего его интересы адвоката Коноплева С.Ю., свидетеля ФИО1, инспектора Полухина А.В., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Факт совершения Кулешовым Ю.М. данного административного правонарушения подтверждается:
 
    - постановлением об административном правонарушении <адрес> от 26.01.2014г., согласно которому Кулешов Ю.М. управляя автомобилем, не учел дистанции до движения в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Мочалова В.Н., в результате транспортные средства получили механические повреждения, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ;
 
    - справкой <адрес> о ДТП от 26.01.2014 года, согласно которой автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения в передней части, автомобиль <данные изъяты> - в задней части;
 
    - письменными объяснениями Мочалова В.Н. о том, что 26.01.2014 года примерно в 09 час. 40 мин., он управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с ул. <адрес> начал притормаживать на запрещающий сигнал светофора не меняя полосы движения, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля из – за которого его машину развернуло боком и последовал второй удар в бок его машины, ДТП с его автомобилем допустил водитель автобуса <данные изъяты> аналогичные показания Мочалов В.Н. дал и в судебном заседании;
 
    - схемой места ДТП, с которой согласились водители Кулешов Ю.М. и Мочалов В.Н. в присутствии понятых;
 
    - показаниями свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что она вместе с <данные изъяты> Мочаловым В.Н. 26.01.2014 года около 10 час. 00 мин., двигались в автомашине <данные изъяты> и на <адрес> произошло ДТП при этом ее <данные изъяты> никого не обгонял, впереди машин не было, их автомашину стукнул сзади автобус <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они объективны и подтверждаются собранными по делу материалами.
 
    Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    Как следует из п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
 
    Доводы Кулешова Ю.М. о том, что лейтенантом полиции Полухиным А.В. были неправильно истолкованы обстоятельства произошедшего ДТП суд не может принять во внимание, поскольку составленная схема была подписана как водителем Мочаловым В.Н., так и Кулешовым Ю.М., которым в присутствии двух понятых были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем Кулешов Ю.М. имел возможность указать о каких-либо процессуальных нарушениях в момент составления административного материала однако, им этого сделано не было.
 
    Доводы Кулешова Ю.М. о том, что сотрудники полиции убедили его поставить подпись в постановлении об административном правонарушении, мотивируя это тем, что в течение 10 – ти дней он может это постановление обжаловать суд не принимает во внимание, поскольку этот факт ничем не подтвержден, в какие - либо органы по поводу неправомерных действий инспектора ГИБДД он не обращался, каких - либо жалоб не оформлял.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кулешова Ю.М. не имеется.
 
    Постановление инспектором ДПС от 26.01.2014г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Кулешову Ю.М. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Полухина А.В. от 26.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кулешова Ю.М. оставить без изменения, жалобу Кулешова Ю.М.    - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                        И.А. Трунов