Решение от 28 апреля 2014 года №12-49/2014

                    № 12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                         28 апреля 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хасанова Р.Г.,
 
    его защитника Белова А.Б.,
 
    заинтересованного лица Плотникова С.Г.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хасанова Р.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> от <...>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> Хасанов Р.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ – за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомашиной. Правонарушение, согласно постановлению, имело место <...> в 20 часов 25 минут на <...> <...>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Хасанов Р.Г. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Также Хасанов Р.Г. считает, что в ДТП виновен водитель Плотников С.Г., который на равнозначном перекрестке имея помеху справа, не уступил дорогу и совершил столкновение с его автомобилем, считает, что в обжалуемом постановлении, в нарушение требований КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение.
 
    В суде Хасанов Р.Г. и его защитник Белов А.Б. жалобу поддержали, просили отменить постановление инспектора ОГИБДД как не обоснованное. Пояснили, что в месте ДТП отсутствуют какие-либо знаки, в том числе, знак «Главная дорога», что столкновение автомашин произошла на<...>, и что эти дороги равнозначные.
 
    Заинтересованное лицо Плотников С.Г. в суде пояснил, что он ехал по главной дороге, та дорога, по которой двигался Хасанов, является прилегающей, следовательно, Хасанов должен был уступить ему дорогу.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    При привлечении Хасанова Р.Г. к административной ответственности должным образом не были соблюдены указанные выше требования КоАП РФ.
 
    Постановление инспектора группы ДПС от <...> нельзя признать мотивированным, поскольку не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, неясно, на основании каких данных установлена вина Хасанова Р.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Из схемы, имеющейся в материалах дела, не видно, где фактически произошло ДТП: то ли на пересечении улиц <...> то ли на пересечении улиц <...> (которая переходит в <...>) и <...> (а не как указано в постановлении: <...> в схеме отсутствуют какие-либо знаки дорожного движения; не указано, почему автомашина под управлением Плотникова пользовалась преимущественным правом движения.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
        Отменить постановление <...> от <...> об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Г. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу <...>
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья