Решение от 24 апреля 2014 года №12-49/2014

    Дело № 12-49/2014                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Торжок                      24 апреля 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Леонида Васильевича на постановление 69 КВ №278020 от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егорова Л.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением инспектора ДПС СВ УГИБДД УМВД России по Тверской области Желудкова М.В. от 05 марта 2014 года Егоров Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 05 марта 2014 года в 11:10 часов на 237 километре автодороги Москва-С.Петербург Егоров Л.В. управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, п.2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное првонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Егорова Л.В. не составлялся.
 
    Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
        Не согласившись с данным постановлением, Егоров Л.В. обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой, указав, что 05 марта 2014 года он с семьей ехал из г.Твери. На трассе Москва-С.Петербург их остановили сотрудники ГАИ. Проверив страховой полис, инспектор решил, что он не полностью оплачен и снял с машин номера. Из-за невнимательности и халатности сотрудников ГАИ его семья вынуждена терпеть неудобства. Просит отменить постановление 69 КВ №278020.
 
    Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 марта 2014 года жалоба Егорова Л.В. с приложенными материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.
 
    Определением Торжокского городского суда Тверской области от 24 марта 2014 года жалоба Егорова Л.В. на постановление серии 69 КВ №278020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принята к рассмотрению.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Егоров Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он показывал инспектору и полис, и квитанции, объяснял, что его полис действует, полностью оплачен, однако тот вникать не стал, сказав, что полис неправильно оформлен. Они с женой ехали из г.Твери из больницы с маленьким больным ребенком, поэтому он не стал спорить, подписал бумаги, чтобы их побыстрей отпустили, а на следующий день обратился в суд с жалобой, так как изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Просит постановление иснпектора отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения Егорова Л.В., свидетеля Егоровой В.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
 
    В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.
 
    В соответствии со статьей 16 этого же Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
 
    Как следует из страхового полиса серии BBB №0190935101, выданного Егоровой В.М. 01.04.2013, срок действия договора определен сторонами с 00 часов 00 минут 02.04.2013 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 01.04.2014 г.
 
    При этом, в графе «страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора» указаны периоды с 02.04.2013 по 01.10.2013, с 02.10.2013 по 01.04.2014, имеется отметка «оплачен полностью».
 
    На обратной стороне полиса в графе «особые отметки» отмечено: внести изменения в период использования тс: с 02 октября 2013 по 01 апреля 2014 г. Оплачен полностью. Дата 04 апреля 2013 г. Менеджер Мурина С.С. Запись заверена печатью.
 
    Из квитанции № 13934393 серии 7003 от 01.04.2013 усматривается, что страхователь Егорова В.М. за страхование ОСАГО (страховой полис BBB №0190935101) 01.04.2013 заплатила 1524,6 рублей.
 
    Квитанцией № 13934441 серии 7003 от 04.04.2013 подтверждается, что страхователь Егорова В.М. за страхование ОСАГО (страховой полис BBB №0190935101) 04.04.2013 заплатила 653,4 рублей.
 
    Из показаний свидетеля Егоровой В.М. следует, что 05.03.2014 они с мужем и малолетним ребенком возвращались из г.Твери, когда их остановили сотрудники ДПС. Инспектору не понравилась ее страховка. У нее с собой были две квитанции, она объясняла инспектору, что полис полностью оплачен, о чем сделана особая отметка на обратной стороне полиса. Однако инспектор не стал вникать, разбираться, а сразу же вынес постановление о штрафе, снял номера. Действительно, она оплачивала полис за два раза 1 и 4 апреля 2013 года, так как денег в первый раз не хватило, что не делает его недействительным, все отметки в полис были внесены.
 
    Вместе с тем, к представленному в суд материалу об административном правонарушении полис ОСАГО не приобщен. Иных доказательств, безусловно указывающих на совершение Егоровым Л.В. вмененного ему правонарушения, в материалах дела не представлено, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
         Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах вина Егорова Л.В. при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению за отсутствием в действиях Егорова Л.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС СВ УГИБДД УМВД России по Тверской области Желудкова М.В. от 05 марта 2014 года о привлечении Егорова Леонида Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Леонида Васильевича прекратить на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской    областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий             подпись     Е.Ю. Арсеньева
 
    ***
 
    ***
 
    ***