Решение от 29 апреля 2014 года №12-49/2014

    Дело №12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Ольховка Волгоградской области 29 апреля 2014 г.
 
    Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Агин В.В.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, – Шамонаева М.В.,
 
    лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области» Булавина Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области Булавина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области Булавиным Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сухолозов С.А., как глава администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по основаниям, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог в Ольховском сельском поселении, допустил на улицах Советской и Базарной несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поскольку на указанных дорогах в ходе проверки были обнаружены выбоины, размеры которых превышают размеры, установленные п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, и которые создают угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Как видного из указанного постановления, действия Сухолозова С.А. квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Глава администрации Ольховского сельского поселения Сухолозов С.А. с данным постановлением не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Сухолозов С.А. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, что ему не была вручена копия постановления прокурора Ольховского района о возбуждении в отношении него административного дела, что в оспариваемом постановлении отсутствуют: мотивированное решение; сведения о доказательствах, подтверждающих его виновность; анализ и оценка этих доказательств; сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, и что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие в его действиях состава правонарушения, и что в акте проверки отсутствуют сведения каким способом и какими приборами были установлены размеры выбоин. Кроме того, он полагает, что не является должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог в сельском поселении, так как для этих целей в администрации сельского поселения имеются должностные лица, наделенные определенными полномочиями. Более того, он полагает, что может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение только в судебном порядке, а не должностным лицом надзорного органа, поскольку является высшим должностным лицом муниципального образования.
 
    Сухолозов С.А., обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В том же заявлении Сухолозов жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержал в полном объеме, а также просил рассмотреть жалобу с участием его представителя Шамонаева М.В.
 
    Представитель Шамонаев М.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
 
    Должностное лицо надзорного органа Булавин Ю.А. в судебном заседании просил жалобу Сухолозова оставить без удовлетворения, а его постановление без изменения. В обоснование он указал, что жалоба Сухолозова С.А. не основана на законе, что в материалах дела и в самом оспариваемом постановлении имеются сведения, свидетельствующие о наличии в действиях Сухолозова С.А., как главы администрации сельского поселения, состава вменяемого ему правонарушения.
 
    Прокурор Ольховского района Волгоградской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
 
    Заслушав представителя Шамонаева М.В., должностное лицо надзорного органа Булавина Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.
 
    Согласно акту проверки состояния автомобильных дорог на территории Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области Булавина А.Ю. и главы администрации Ольховского сельского поселения Сохулозова С.А. произвела обследование улиц и дорог, расположенных на территории Ольховского сельского поселения, в результате чего установлено, что по улице Советской на проезжей части дороги имеются 2 выбоины (напротив дома № 40), имеющие следующие размеры: 1) глубина 11 см., длина 1 м. 30 см., ширина 90 см.; 2) глубина 10 см., длина 1 м. 15 см., ширина 93 м.; по ул. Советской на проезжей части дороги имеется 1 выбоина (напротив дома № 9), имеющая следующие размеры: глубина 14 см., длина 1 м. 25 см., ширина 1 м. 30 см..; по ул. Советской на проезжей части дороги имеется 1 выбоина (напротив центра занятости), имеющая следующие размеры: глубина 12 см., длина 1м. 10 см., ширина 95 см.; по ул. Базарной на проезжей части дороги имеются 2 выбоины (напротив здания Волгоградэнергосбыт), имеющие следующие размеры: 1) глубина 11 см., длина 1 м. 10 см., ширина 1 м. 15 см..; 2) глубина 09 см., длина 1м. 23 см., ширина 1 м. 05 см.; по ул. Базарной на проезжей части дороги имеются 2 выбоины (напротив дома № 1), имеющие следующие размеры: 1) глубина 10 см., длина 1 м. 15 см., ширина 1 м. 03 см..; 2) глубина 10 см., длина 1 м. 20 см., ширина 95 см. Указанные выбоины имеют размеры, которые превышают требования ГОСТа Р 5597-93. Данные обстоятельства Сухолозов С.А. и его представитель Шамонаев М.В. не оспаривали.
 
    Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ") даны следующие понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
 
    На основании ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ").
 
    Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
 
    Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
 
    То обстоятельство, что улицы Советская и Базарная в с. Ольховка Ольховского района являются дорогами местного значения подтверждается положениями Закона Волгоградской области № 1379-ОД от 07 декабря 2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Ольховский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», и не оспаривалось Сухолозовым С.А. и Шамонаевым М.В.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Так, согласно п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597-933.1. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Таким образом, размер выбоин на указанных участках дорог местного значения превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.
 
    Оспаривая постановление должностного лица надзорного органа, Сухолозов С.А. не представил суду сведений, о том, что администрацией сельского поселения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети села Ольховка. Материалы дела также не содержат таких сведений.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.
 
    Следовательно, упомянутые участки дорог (по улицам Советской и Базарной) не содержатся надлежащим образом по вине администрации, а поэтому ее глава как должностное лицо является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Сухолозов С.А., являясь главой администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, то есть должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе объектов улично-дорожной сети в селе Ольховка, допустил несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части улиц Советская и Базарная, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ при обследовании проезжей части указанных выше улиц государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области Булавином Ю.А.
 
    Довод Сухолозова С.А. о том, что он может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение только в судебном порядке, а не должностным лицом надзорного органа, поскольку является высшим должностным лицом муниципального образования, суд находит не основанным на законе по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Из совокупного толкования положений ст. 23.3, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностных лиц не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
 
    Статья 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
 
    Вместе с тем из системного анализа норм, содержащихся в главе 10 "Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью" Федерального закона N 131-ФЗ, следует, что в данном случае речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.
 
    Таким образом, норма статьи 72 Федерального закона N 131-ФЗ направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ. Этот круг определяется главой 23 КоАП РФ.
 
    Особой процедуры привлечения органов местного самоуправления или их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений ни КоАП РФ, ни иные нормативные правовые акты федерального уровня не устанавливают.
 
    По этим основаниям суд считает, что должностным лицом органов внутренних дел на законных основаниях вынесено в отношении Сухолозова С.А., как главы администрации сельского поселения, оспариваемое постановление по признакам ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы Сухолозова С.А. о том, что ему при рассмотрении в отношении него дела не разъяснялись права, и что ему не вручались копии постановлений, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются содержанием оспариваемого постановления и постановления прокурора Ольховского района от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения, а именно подписи самого Сухолозова, свидетельствующие, что при вынесении указанных постановлений ему разъяснялись его права, и что копии этих документов ему вручались, и что ему был разъяснен порядок обжалования оспариваемого постановления.
 
    Довод Сухолозова С.А., что в акте проверки отсутствуют сведения о способе и приборах, которыми были установлены размеры выбоины, по мнению суда не свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в указанном акте, поскольку именно эти размеры выбоин были непосредственно удостоверены самим Сухолозовым, который являлся членом этой комиссии, и который подписал указанный акт, не оспаривая его содержание.
 
    Другие имеющиеся в жалобе доводы не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Сухолозова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    Суд находит, что должностное лицо органов внутренних дел Булавин Ю.А. обоснованно установил наличие виновности должностного лица Сухолозова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что должностное лицо Сухолозов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора Булавина Ю.А., при производстве по делу в отношении должностного лица Сухолозова С.А. допущено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо Сухолозов С.А. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
 
    При определении Сухолозову С.А. административного наказания государственным инспектором дорожного надзора Булавиным Ю.А. учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора Булавина Ю.А. не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области Булавина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Сухолозова С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
 
 
 
    Судья В.В. Агин