Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-49/2014
Дело № 12-49/2014
Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием заявителя Кирякова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу Кирякова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киряков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Киряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>
Киряков А.М. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, т.к. в указанное время содержался под арестом. Кроме того, полагает, что при назначении наказания, можно было ограничиться только лишением права управления транспортным средством без назначения штрафа. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Киряков А.М. на доводах, изложенных в жалобе настаивает.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирякова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Киряков А.М., совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомобилем управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, зрачок на свет не реагирует, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Киряков А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> (л.д.13)
В качестве доводов жалобы Киряков А.М. указывает на то, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен не был.
С указанными доводами Кирякова А.М. судья не может согласиться.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Киряков А.М. ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ извещен, о чем свидетельствует подпись Кирякова А.М. в указанной расписке в графе «получил лично».
Также указанный довод заявителя о его неизвещении о рассмотрении дела мировым судьей опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кирякова А.М., в котором в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указан адрес и наименование судебного участка, время и дата рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол составлен в присутствии Кирякова А.М., в протоколе имеется его подпись, в том числе и в строке, где указана дата и время рассмотрения дела.
Тот факт, что заявитель на день рассмотрения дела находился под стражей не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Кирякова А.М. не поступало.
Киряков А.М. не был лишен возможности направить в суд своего защитника для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кирякова А.М. не имеется.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Киряковым А.М. правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудника полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, объяснениями (л.д.2-10).
Совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Кирякова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Киряков А.М. находился в состоянии опьянения, явилось нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, зрачок на свет не реагирует (л.д.2).
Таким образом, Киряков А.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле процессуальными документами.
Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Киряковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей, допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кирякова А.М. не имеется.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирякова А.М.. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Кирякова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: И.Н.Головкова
