Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-49/2014
Дело № 12-49/2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Володарск 27 мая 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области
Моисеев С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позняк М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № от 25 февраля 2014 года о привлечении Позняк М.П. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 25 февраля 2014 года Позняк М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Позняк М.П., не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в суд с жалобой. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № от 25 февраля 2014 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы Позняк М.П. указал, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, доказательства собраны не в полном объеме. Позняк М.П. отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и наезда на автомобиль К.А.И. Кроме того, она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в ее отсутствие, что повлекло существенное нарушение ее прав.
В судебном заседании Позняк М.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №, производству по делу прекратить, подтвердив обстоятельства, указанные в жалобе.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области И.М.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, выслушав объяснения Позняк М.П., проверив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.13) следует, что 23.11.2013 г. в 14 часов 40 минут водитель Позняк М.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Позняк М.П., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2013 года (л.д. об. 15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); объяснениями свидетеля Ф.С.В. (л.д. 7-8).
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Позняк М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы и показания свидетелей как доказательств, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Позняк М.П., также не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту жительства привлекаемого лица.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Позняк М.П., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Позняк М.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что Позняк М.П. не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в ее отсутствие, что повлекло существенное нарушение ее прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Позняк М.П. неоднократно извещалась о дате и времени рассмотрения дела по адресу <адрес>, который она указывала до поступления дела к мировому судье судебного участка № в различных документах: объяснении от 10.12.2013 (л.д. 12); протоколе об административном правонарушении от 10.12.2013 года (л.д. 13); обязательстве о явке, написанной собственноручно 10.12.2013 года (л.д. 14); ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 29 января 2014 года (л.д. 28); ходатайстве о направлении материалов дела по месту жительства (л.д. 29).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что телеграмма с ходатайством Позняк М.П. об ее извещении о дате и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. поступила к мировому судье после вынесения постановления 25 февраля 2014 года, а именно 28 февраля 2014 года, а также учитывая, что при рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности имело возможность своевременно сообщить о месте своего нахождения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от 25 февраля 2014 года по указанным доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от 25 февраля 2014 года о привлечении Позняк М.П. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Позняк М.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п С.Ю. Моисеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
