Решение от 22 апреля 2014 года №12-49/2014

    Дело № 12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.
 
    при секретаре Буровой О.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Латкин А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 7, жалобу Латкин А.В., <данные изъяты>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Челябинску капитаном полиции Вяткин А.С. в отношении Латкин А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Латкин А.В. о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Латкин А.В. А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Латкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02:10, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> перевозил ребенка в возрасте до 12-ти лет на заднем пассажирском сиденье, не обеспечив его безопасность, не пристегнутого ремнем безопасности, без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В представленной в суд жалобе Латкин А.В. просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латкин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В данной автомашине также находились его знакомые муж и жена и малолетний ребенок, который находился на заднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнями безопасности при помощи детского адаптера, приспособленного для перевозки детей, поэтому правила перевозки детей не нарушены.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
 
    В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - протокол № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - объяснение сотрудника ГИБДД Устюгов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ночью у <адрес> работник по надзору за дорожным движением Рогов И.В. остановил автомашину и после беседы с водителем, повел его в патрульный автомобиль, где составлял материал, пояснив, что водитель нарушил правила перевозки. Он (Устюгов В.В.) подошел к автомобилю и увидел на заднем пассажирском сиденье женщину, находившуюся в нетрезвом состоянии, и двоих детей в возрасте 3-5 лет, которые находились на заднем сиденье без удерживающих устройств. Затем он стал составлять протокол по делу об административном правонарушении, а Рогов И.В. попросил зафиксировать нарушение на видеокамеру;
 
    - объяснение сотрудника ГИБДД Рогов И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Латкин А.В. На заднем сиденье находился ребенок 3-5 лет не пристегнутый ремнем безопасности. Когда его напарник Устюгов В.В. составлял протокол по делу об административном правонарушении, он (Рогов И.В.) с видеокамерой подошел к автомобилю и произвел видеосъемку правонарушения. В автосалоне находились женщина в нетрезвом виде, справа от нее находились два ребенка в возрасте 3-5 лет, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Женщина кричала, выражалась нецензурной бранью, дети кричали и плакали.
 
    Также судом в присутствии Латкин А.В. была просмотрена видеозапись, исходя из которой видно, что на заднем пассажирском сиденье автомашины находится женщина, в нетрезвом виде, а также двое малолетних детей, причем один ребенок 3-5 лет находится на коленях у женщины. Оба ребенка ремнями безопасности не пристегнуты.
 
    Просмотрев видеозапись, Латкин А.В. пояснил, что присутствующие на видеозаписи женщина и дети ему не знакомы, при нем видеосъемка не проводилась.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, исследован представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к мнению о законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Учитывая изложенное, объяснения сотрудников ДПС ГИДББ УМВД России по г. Челябинску Устюгов В.В. и Рогов И.В., видеозапись правонарушения, суд признает допустимыми доказательствами. Исходя из того, что сотрудники ГИБДД Рогов И.В. и Устюгов В.В. выполняли свои служебные обязанности по соблюдению водителями Правил дорожного движения Российской Федерации, у суда нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
 
    Суд принимает произведенную видеозапись как доказательство вины Латкин А.В., поскольку содержание записи подтверждается другими доказательствами и отражает объективную картину правонарушения.
 
    Таким образом, должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Челябинску капитаном полиции Вяткин А.С. сделан верный вывод о нарушении Латкин А.В. п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего перевозку детей до 12-ти лет без использования детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка, с помощью ремней безопасности и о наличии в действиях Латкин А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Латкин А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Челябинску капитаном полиции Вяткин А.С. в отношении Латкин А.В., оставить без изменения, а жалобу Латкин А.В. на данное постановление без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Ю.Б. Яременко
 
    Секретарь судебного заседания О.В. Бурова