Решение от 05 июня 2014 года №12-49/2014

<данные изъяты>
 
Административное дело № 12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сухой Лог
 
05 июня 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н.,
 
    находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3,
 
    при секретаре Хорьковой Л.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Абовян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Абовян Давид Артемович, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. от 13.05.2014 года Абовян Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 04.04.2014 года в 15:05 на <адрес>, он управлял автомобилем ВАЗ-21124, на части которого установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует конструкции данного транспортного средства, чем нарушил п.п.3.1 и 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Абовян Д.А., не согласившись с данным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, свидетельствующая о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, составившего протокол, отсутствуют объяснения понятых, нет акта стендовых испытаний изъятых фар. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при наличии двух условий - цвет огней и режим работы световых приборов, установленных на передней части ТС не соответствует требованиям основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Цвет огней в фарах - белый, что соответствует ГОСТ 8769. Режим работы фар также соответствовал всем требованиям, технический осмотр автомобиля пройден. Для определения несоответствия техническим требованиям, фары должны быть проверены на специальном стенде, чего сотрудниками ГИБДД не было сделано. Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку при отсутствии рассеивателей и наличие ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с ОП, эксплуатация ТС запрещается.
 
    В судебном заседании Абовян Д.А. поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 3.1 которого запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Согласно п. 1.3.14.6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.
 
    Исходя из п. 4.3.2.2 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование источников света категории D (газоразрядные лампы) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны.
 
    Письмом Минпромторга Российской Федерации от 16 июня 2009 года разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно показаний инспектора ГИБДД Конькова, на автомобиле ВАЗ-21124 под управлением Абовян, установлены газоразрядные лампы при отсутствии устройства фароочистки и автоматического корректора регулировки угла наклона, фары автомобилей отечественного производства предназначены для использования галогеновых ламп накаливания, газоразрядный источник света не соответствует режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции автомобилей отечественного производства.
 
    Таким образом, факт управления Абовян автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы с режимом работы, не соответствующим требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Во исполнение требований указанной статьи Абовян были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, но от подписания протокола он отказался в присутствии понятых.
 
    Кроме того, обстоятельства совершенного Абовян правонарушения подтверждены протоколом об изъятии газоразрядных ламп (л. д. 6); вещественными доказательствами - газоразрядными лампами.
 
    Проведение проверки фар на специальном стенде, не требуется, поскольку изъятые лампы не соответствуют оригиналу по маркировке. Тот факт, что технический осмотр данного автомобиля проводился при наличии данных ламп, суду не доказан.
 
    Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, оценив их показания в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Абовян в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание Абовян назначено с учетом характеризующего материала, в минимально возможном размере.
 
    Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Салимовой Н.В. от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абовян Давида Артемовича оставить без изменения, а жалобу Абовян Д.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области                                                                Е.Н. Баркова