Решение от 26 июня 2014 года №12-49/2014

Дело № 12-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                                                              г. Ершов, Саратовская область
 
    Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.,
 
    при секретаре Арефьевой И.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранчиковой Е.С.,
 
    с участием защитника – адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2014 г.,
 
    рассмотрев жалобу Баранчикова Е С на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области          Шустовой И.Н. от 30.04.2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области было вынесено постановление о назначении Баранчикова Е С административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного ей 09.03.2014 года.
 
    Баранчикова Е С обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 09.03.2014 г. она, двигаясь на автомашине ВАЗ-21154 по <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего, представив документы, она пересела в патрульную машину, а другой сотрудник ГИБДД сел в ее машину, и они проследовали в отдел полиции, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, хотя она не отказывалась пройти освидетельствование, о чем свидетельствует ее отказ от подписи в протоколе. При составлении протоколов понятые не присутствовали. В постановлении мирового судьи в качестве доказательства ее вины в совершении административного правонарушения указан протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 07 октября 2013 года, хотя он был составлен 09 марта 2014 года.
 
    В судебном заседании Баранчикова Е С доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что инспектор ГИБДД ей не предлагал пройти освидетельствование, она не отказывалась пройти медицинское освидетельствование, а протоколы не подписывала, выражая тем самым свое несогласие с ними, понятые при составлении протоколов не присутствовали.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя, защитника Саркисяна А.Л. поддержавшего доводы жалобы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09.03.2014г. в 02 час 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области в отношении Баранчикова Е С был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого 09.03.2014 г. в 01 час 30 минут на <адрес> Баранчикова Е С управляла транспортным средством ВАЗ-21154 н/з № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).
 
    Основанием полагать, что водитель Баранчикова Е С находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признака «запаха алкоголя из полости рта»         (л.д. 4), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (с изменениями и дополнениями от 10.02.2011 г., от 04.09.2012 г., от 18.11.2013 г.).
 
    В связи с тем, что Баранчикова Е С отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от 09 марта 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых, что опровергает доводы Баранчикова Е С, что понятые отсутствовали при составлении протокола. (л.д.4).
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт отстранения Баранчикова Е С от управления транспортным средством (л.д. 3), также имеются подписи понятых.
 
    Доводы Баранчикова Е С о том, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом проверены, и суд находит их не состоятельными. Данные доводы Баранчикова Е С опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД          ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Также судом проверены доводы Баранчикова Е С о том, что в постановлении мирового судьи от 30.04.2014 года указано, в числе доказательств ее вины в совершении данного правонарушения указан протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07.10.2013 года, которые также суд находит не состоятельными.
 
    В судебном заседании мирового судьи, и в настоящем судебном заседании установлено, что в отношении Баранчикова Е С был составлен протокол <адрес> от 09 марта 2014 года о направлении Баранчикова Е С на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол находится в материалах административного дела (л.д.4), и сам факт его составления именно 09 марта 2014 года не отрицается и Баранчикова Е С
 
    Таким образом, указание в постановлении мирового судьи на протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07 октября 2013 года, суд считает технической опиской, не являющейся существенным нарушением, влекущим признание судебного решения незаконным.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что требования сотрудников полиции в отношении Баранчикова Е С были законными, подтверждается административным материалом, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием наличия признаков опьянения и оснований для направления (л.д.4).
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также при рассмотрении административного дела и при постановлении судебного решения мировым судьей.
 
    Таким образом, факт совершения Баранчикова Е С административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, оценка которым мировым судьей дана в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи            26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Баранчикова Е С правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Баранчикова Е С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Баранчикова Е С в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Поэтому, жалоба Баранчикова Е С не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н. от 30.04.2014 г. о назначении Баранчикова Е С, 13 декабря 1981 года рождения, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баранчикова Е С без удовлетворения.
 
                             Судья                                                                           Бегинин А.Н.