Решение от 28 марта 2014 года №12-49/2014

Дело № 12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 марта 2014 года                              город Асбест         
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием защитника Коткова В.А., рассмотрев жалобу Чащина А. В., <личные данные>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина А.В., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* Чащин А.В. признан виновным в том, что *Дата* в 23:10 ч. в *Адрес* Чащин А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер *Номер* в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* года, вступившего в законную силу *Дата* года, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В совей жалобе Чащин А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку вину не признает, полагает, что вынесенное судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. постановление не предшествовало всесторонне и объективное рассмотрение дела.
 
    В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – Чащин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании защитник Котков В.А., действующий на основании доверенности, жалобу Чащина А.В. поддержал в полном объеме, считает, что Чащин А.В. привлечен к административной ответственности незаконно и не обоснованно. Считает, что вся процедура составления административного материала была проведена с нарушением соответствующих норм. Доказательств, что Чащиным А.В. было совершено административное правонарушение, не имеется, а административный материал, составленный с нарушением закона, не может быть положен в основу обвинительного постановления.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Чащина А.В. дана правильная квалификация.
 
    Вина Чащина А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата* (л.д.З), с которым последний ознакомлен, копию получил, что подтверждается подписью Чащина А.В. в соответствующих графах протокола,
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством *Номер* от *Дата* года, согласно которому водитель Чащин А.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, от подписи в протоколе Чащин А.В. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, в соответствии с ч.5 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.4),
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата* года, согласно которому показания прибора Алкотоктор ПРО-ЮО составили 0,390 мг\л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. у Чащина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Чащин А.В. не согласен (л.д.5,6),
 
    протоколом *Номер* от *Дата* года, согласно которого в связи с не согласием Чащина А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольною опьянения, запаха алкоголя изо рта он направлен на проведение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование Чащин А.В. согласен, с протоколом ознакомлен, копию получил, что Подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.7);
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *Номер* от *Дата* года, согласно которому врачом ФИО4 в 01:10 *Дата* у Чащина А.В. установлено состояние опьянения (л.д.8), при этом медицинское учреждение имеет лицензию на проведение наркологического исследования, врач прошла соответствующую подготовку (л.д.28-30);
 
    рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ММО МВД «Асбестовский» Пономарева A.JL, из которого следует, что *Дата* находился на службе по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО7 и стажером ФИО12. в составе экипажа *Номер* в 23:10 по *Адрес* замечен автомобиль <данные изъяты> *Номер* под управлением Чащина А.В., при общении с которым возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых Чащин А.В. отстранен от управления транспортных средством, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чащин А.В. ответил, что согласен. Перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю Чащину А.В. был разъяснен порядок освидетельствования с применением прибора Алкотектор PRO - 100, показаны свидетельство о поверке на данный прибор и целостность клейма гос. поверителя, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, в результате которого у гр. Чащина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,390 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Чащин А.В. был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, врачом в ПБ *Номер* *Адрес* у водителя Чащина А.В. установлено состояние опьянения, при проверке по компьютерному учету было установлено, что гр. Чащин А.В. ранее был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев постановлением мирового суд!, и судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* года, вступившим н законную силу *Дата* (л.д.9);
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* года, вступившим законную силу *Дата* года, которым Чащин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 10-11);
 
    справкой ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский», согласно которой Чащин А.В. получил водительское удостоверение категории «ВСД СЕ», срок дейстиия водительского удостоверения до *Дата* (л.д. 12) видеосъемкой, представленной ИГТДС ФИО6 (л.д.32), другими материалами дела.
 
    В судебном заседании первой инстанции сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО7 подтвердили сведения, указанные в рапорте ФИО6
 
    Вывод мирового судьи о том, что *Дата* в 23:10 Чащин А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах - протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых инспектором ДПС указано на наличие таких признаков опьянения, как запах изо рта, что явилось основанием для направления Чащина на медицинское освидетельствование. Данные протоколы составлены с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, суд не усматривает.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чащина А.В. в повторном нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Юридическая оценка действиям Чащина А. В. также дана верно.
 
    Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В соответствии с материалами дела постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Забировой Е.Ю. от *Дата* Чащин А.В. лишен права управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу *Дата* В связи с этим исполнение постановления окончено *Дата* г., новое правонарушение совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Чащину А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, к которым суд относит сведения, содержащиеся в алфавитной карточке от *Дата* г., постановлении по делу об административном правонарушении от *Дата* г., в соответствии с которыми Чащин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Чащина А.В.. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина А. В. оставить без изменения, а жалобу Чащина А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
 
    Судья                                             С.А. Вахнин