Решение от 20 июня 2014 года №12-49/2014

    Судья Шилина Л.В. дело № 12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 457                           20 июня 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Д.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 9 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Д.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 9 марта 2014 года Зайцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 5 марта 2014 года в 11 часов 23 минуты на перекрестке улиц Киевская – Светлая в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управляя транспортным средством <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 43 км/час при разрешенной скорости движения 20 км/час на данном участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 – ограничение максимальной скорости 20 км/час, что является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Зайцев Д.В. обжаловал в Советский районный суд.
 
    Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2014 года жалоба Зайцева Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 9 марта 2014 года – без изменения.
 
    В жалобе Зайцев Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает, что постановление должностным лицом вынесено в его отсутствие, он не был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года (далее – Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Вина Зайцева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 12), фото-фиксацией (л.д. 14-15), техническим заданием на выполнение работ (л.д. 16).
 
    Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Превышение Зайцевым Д.В. скорости движения зафиксировано специальным техническим средством «Бинар», идентификационный номер 1369, свидетельство о поверке 55/310, поверка до 28.10.2014г.
 
    Довод жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место рассмотрения дела Зайцев Д.В. являлся в ОГИБДД МОМВД «Советский», но постановление было вынесено без его участия, голословен, доказательствами не подтвержден.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 9 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Д.В. оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                       И.А. Карчевский