Решение от 20 мая 2014 года №12-49/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-49/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-49/2014 года
 
                                    АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач - на - Дону                                               20 мая 2014 года
 
          Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.
 
    Рассмотрев дело по жалобе Гаврилова Николая Николаевича на постановление №, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ломовым А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              На основании постановления ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
          В жалобе Гаврилов Н.Н. ставил вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он незаконно был привлечен к административной ответственности. Он действительно перевозил пристегнутого ремнем безопасности шестилетнего ребенка за заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства, но им были соблюдены нормы и правила дорожного движения, поскольку согласно ПДД РФ дети в возрасте до 12 лет могут перевозиться без специальных удерживающих устройств, если они могут быть пристегнуты ремнями безопасности в соответствии с требованиями, предъявляемыми к пристегиванию инструкциями по использованию транспортных средств и ремней безопасности. «Иными средствами могут служить различные предметы, позволяющие пристегнуть ребенка с соблюдением указанных требования, в его случае таким средством являлась подушка, подложенная под ягодицы ребенка, за счет чего ребенок был пристегнут ремнями безопасности согласно ПДД.
 
           Выслушав правонарушителя, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ломовым А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ Гаврилова Н.Н. и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
          В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, то расцениваю данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Никакого убедительного обоснования тому обстоятельству, что Гаврилов Н.Н., с одной стороны, подписывает постановление, признавая свою вину, с другой стороны, утверждает, что общаясь с инспектором, он оспаривал свою вину, им в судебное заседание не представлено.
 
    Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают факт перевозки Гавриловым Н.Н. своего шестилетнего ребенка, пристегнутого ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось заявителем Гавриловым Н.Н.
 
    Доводы Гаврилова Н.Н. о его невиновности в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, суд находит не состоятельными.
 
    В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья, и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Гаврилов Н.Н. осуществлял перевозку шестилетнего ребенка на заднем сиденье автомобиля на подушке, пристегнув ремнем безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремнями безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
 
    Поскольку подушка в данном случае удерживающим устройством не являлась, безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Гаврилова Н.Н. нарушение правил перевозки детей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гаврилов Н.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Постановление о привлечении Гаврилова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Наказание Гаврилову Н.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
              Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ломовым А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ Гаврилова Николая Николаевича и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Николая Николаевича- без удовлетворения.
 
           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со времени получения копии решения суда.
 
            Судья:     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать