Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-49/2014
Дело № 12-49/2014
РЕШЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 13 мая 2014 года
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разина В.С. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 года, которым
Разина В.С., ***
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года Разину В.С. назначено наказание за то, что *** в *** часов *** минут у дома *** по улице *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулирующему пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Разина В.С. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Разин В.С. подал жалобу, в которой указал, что п. 1.2. Правил дорожного движения РФ он не нарушил, постановление вынесено в его отсутствие, протокол составлен с грубым нарушением, от подписи и дачи объяснений в протоколе отказался.
В судебном заседании Разин В.С. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правила уступить дорогу пешеходам, при этом термин «уступить» имеет определение в Правилах дорожного движения РФ, а пункт 14.1 Правил не содержит требования уступить дорогу. Также считает, что инспектор нарушил его права, не пригласив в качестве свидетеля пешехода, и представив ему для ознакомления не подписанный протокол об административном правонарушении. Для рассмотрения дела в ГИБДД его не вызывали, хотя он настаивал на этом и сообщил инспектору свой номер телефона.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что *** он ехал по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области в автомобиле под управлением отца. После пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта *** их остановил инспектор ДПС, обвинил в том, что не уступили дорогу пешеходу, хотя на переходе никого не было в момент проезда. Отец и он с этим обвинением не согласились.
Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из представленных материалов, Разин В.С., управляющий автомобилем, проехал пешеходный переход, несмотря на то, что с левой стороны дороги, по ходу его движения, по переходу идет пешеход. При этом в момент выхода пешехода на проезжую часть, автомобиль находился до границы перехода.
Непредставление преимущества в движении пешеходу, который находится непосредственно на пешеходном переходе, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья отвергает доводы Разина В.С., поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит прямое указание водителю снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, для пропуска пешеходов, переходящих или вступивших на проезжую часть, то есть закрепляет преимущество в движении пешеходов на переходе перед механическими транспортными средствами. Наличие права на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации).
Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Разина В.С. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неверная оценка Разиным В.С. дорожной обстановки, свидетельствует о совершении им правонарушения по неосторожности.
Вопреки утверждению Разина В.С. судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуального закона при возбуждении дела. Допущенное при рассмотрении дела нарушение права на защиту было восполнено в судебном заседании при рассмотрении жалобы посредством заявления ходатайств, допроса свидетеля защиты, дачи объяснений.
Наказание Разину В.С. назначено в пределах санкции, в минимальном размере, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Разина В.С. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года о назначении Разину В,С. наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.
Решение вступило в законную силу 26.05.14г.Судья Иваницкий И.Н.
