Решение от 29 мая 2014 года №12-49/2014

    Дело № 12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Акбаровой Н.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Орехова Р.Р. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К. от 18.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Орехова Р.Р., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> 6, работающего водителем в ООО «К.»,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К. от 18.04.2014 года Орехов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 18.04.2014 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством Ф. с государственным регистрационным знаком <номер>, в Московской области, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.111, нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.1).
 
    Орехов Р.Р. обжалует постановление от 18.04.2014 года, считает его необоснованным, так как ему не была предъявлена видеозапись допущенного им нарушения, протокол и постановление заполнены с нарушениями, а именно: обведены буквы в фамилии, имени и отчестве Орехова Р.Р., не правильно написана последняя буква отчества, в протоколе имеются исправления. Инспектором ГИБДД Орехову Р.Р. было отказано в указании в качестве свидетелей сотрудников инкассаторской бригады, в которой он работает.
 
    В судебное заседание Орехов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Находясь на дежурстве совместно с инспектором С. на улице Ворошилова г. Серпухов Московской области, они увидели, как водитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с этим водитель был остановлен, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 К РФ об АП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Видеозапись данного правонарушения не производилась. Учитывая, что Орехов Р.Р. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, им были привлечены понятые для удостоверения данного факта. Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении не указывал свидетелей, подлежащих внесению в протокол.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 18.04.2014 года инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К. составлен протокол об административном правонарушении <номер>, согласно которому Орехову Р.Р. вменяется нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно то, что он 18.04.2014 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством Ф. с государственным регистрационным знаком <номер>, в Московской области, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.111, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Протокол составлен в присутствии понятых Л. и Р., Орехов Р.Р. от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался (л.д.2).
 
    18.04.2014 года инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Орехова Р.Р., который 18.04.2014 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством Ф. с государственным регистрационным знаком <номер>, в Московской области, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.111, нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. От подписи в постановлении по делу об административном правонарушении Орехов Р.Р. отказался, копия постановления вручена в присутствии понятых (л.д.1).
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренномчастью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Орехова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он 18.04.2014 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством Ф. с государственным регистрационным знаком <номер>, в Московской области, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.111, нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В качестве оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в административном материале содержатся доказательства в виде протокола об административном правонарушении <номер>.
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Орехова Р.Р. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, на основе внутреннего убеждения, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали тот факт, что Орехов Р.Р. 18.04.2014 года, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
 
    Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, инспектор ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К. установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения и назначил минимальное наказание в соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Орехова Р.Р. о том, что инспектором ГИБДД ему не была предоставлена видеозапись правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля К. судом установлена, что видеозапись сотрудниками полиции не производилась.
 
    Суд также считает несостоятельными доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку уазанные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 К РФ об АП.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К. от 18.04.2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <номер> о признании Орехова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное 18 апреля 2014 года инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» К., ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Орехова Р.Р. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
 
    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.
 
Судья: И.Д. Пантела