Решение от 21 мая 2014 года №12-49/2014

    Дело № 12-49/2014                                                                                                                                                                                                                                       
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Галич
 
    Костромская область                                                                                          21 мая 2014 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области,
 
    под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
 
    при секретаре Аксеновой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Галичская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области по делу об административном правонарушении от 31 марта 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    31 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области по делу об административном правонарушении, ООО «Галичская управляющая компания» (далее ООО ГУК) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль (надзор). Наказание ООО ГУК было назначено в виде административного штрафа размером <данные изъяты> рублей.
 
    Генеральный директор ООО ГУК Иванов В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить. Иванов В.П. в жалобе и судебном заседании представитель ООО ГУК Варзина Л.В. в судебном заседании обосновали заявленные требования следующим.
 
    В доме № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> все работы по предписанию государственной жилищной инспекции от <дата>, которые возможно выполнить в зимний сезон при низкой температуре воздуха в помещении были выполнены. Так был установлен дренажный насос в подвале указанного жилого дома, выполнен полностью ремонт полов в общих коридорах первого этажа, к выполнению косметического ремонта подготовлены стены в общих коридорах первого этажа и на лестничных площадках. Выполнение данных работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, которые были подписаны старшим уполномоченным по дому. Выполнить работы непосредственно по косметическому ремонту, в который входят штукатурка и масляная окраска стен, не представилось возможным, так как температура воздуха в общих коридорах здания в холодное время года не соответствует необходимой по технологии производства работ.
 
    Техническое состояние указанного жилого дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес>, которым управляет ООО ГУК очень плохое, требуются большие денежные средства на приведение его в надлежащее состояние. Жильцы этого дома не собрали требуемую для ремонта денежную сумму. Наполнение подвала водой для этого дома постоянное явление, поскольку дом построен на болоте. Регулярная откачка воды результата не даёт, подвал снова наполняется водой. На дренажную систему и гидроизоляцию подвала необходима большая денежная сумма, которой у ООО ГУК нет, жильцы дома также не могут оплатить эти работы. Кроме того, выполнение данных работ в зимнее время невозможно.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области Молчанов А.В., указал на обоснованность и законность обжалуемого постановления. В письменных пояснениях на жалобу и судебном заседании указал на следующие обстоятельства.
 
    ООО ГУК, будучи управляющей компанией для многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> на протяжении длительного времени не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения указанного дома. В связи с этим ООО ГУК неоднократно давались предписания на устранение выявленных нарушений, которые она не выполняла, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности.
 
    <дата> года им (Молчановым А.В.) в отношении управляющей компании ООО ГУК по указанному дому выдано предписание № 238-05 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг. Согласно этому предписанию ООО ГУК должно было устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка общего коридора и лестничных площадок 1-го этажа, обеспечить исправность состояния полов общего коридора 1-го этажа, выявить причины поступления вод в подвал и обеспечить его осушение, обеспечить устройство наружного и внутридомового дренажей. Срок исполнения этого предписания установлен до <дата>.
 
    Данное предписание в судебном порядке ООО ГУК обжаловано не было, возражений от ООО «ГУК» относительно требований предписания и сроков исполнения в адрес инспекции не поступало.
 
    При проведении проверки <дата> было установлено, что предписание №238-05 от <дата> не выполнено. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 04-05 от <дата>.
 
    По факту неисполнения в полном объёме в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства был составлен протокол №02-05 от <дата> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    При назначении срока устранения нарушений учитывались действующие нормативные требованиями, учитывая мнение и позицию представителей управляющей компании. Вопрос о возможности осуществления тех или иных работ по указанному предписанию №238-05, при его вынесении, проведении контрольной проверки, не поднимался. Зависимость исполнения предписания от погодных условий не рассматривалась.
 
    По вопросу выполнения отдельных предписанных работ следует указать, что согласно п. 3.6 МДС 12-30.2006 Методических рекомендаций по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ, отделочные работы в помещении выполняются при температуре воздуха и отделываемых поверхностей не ниже плюс 10 °С и влажности воздуха не более 70 %. Такую среду в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и в течение 12 суток после окончания работ. Температура измеряется около наружных стен на высоте не выше 0.5 м от пола. То есть, при выполнении вышеуказанных условий, исполнить требования предписания было возможно. К тому же, ООО ГУК не предписывалось выполнять косметический ремонт в полном объёме, но требовалось лишь устранение повреждений отделочных слоев.
 
    Согласно требованиям приложения 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, отслоения штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее её обрушению необходимо устранить в течение 5 суток с немедленным принятием мер безопасности. Однако ООО ГУК никаких попыток к устранению нарушения принято не было.
 
    Доводы руководителя ООО ГУК о выполнении ремонта полов общего коридора первого этажа, не соответствуют действительности. В очередном акте проверки по данному дому от <дата> года №71-05, выявлено и указано на неисполнение данного требования. Имеются повреждения пола: отсутствие окрасочного слоя, местные просадки, щели, стыковка досок не в одной плоскости, отсутствие плинтусов. Зависимость выполнения данных работ от погодных условий нормативными требованиями не предусмотрена.
 
    Выявление причин постоянного затопления подвального помещения ООО ГУК не осуществляло, в инспекцию никаких актов обследования либо иных доказательств, представлено не было. Попыток осушить подвал иными (за исключением откачки насосом) способами, не принималось. Документов, подтверждающих обратное, не имеется.
 
    В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Зависимости выполнения данных работ от погодных условий нормативными требованиями также не предусмотрено.
 
    Согласно информации, представленной ООО «Промстройизыскания» (г. Кострома), являющейся специализированной организацией, проводящей геологические изыскания и геодезические работы, выполнение изыскательских работ с целью определения возможных причин подтопления подвальных помещений, осуществимо в любое время года вне зависимости от погодных условий.
 
    На основании изложенного, вину ООО ГУК в совершении указанного правонарушения, следует считать доказанной и обоснованной. ООО ГУК имело возможность для соблюдения требований правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав участников заседания, суд считает, что жалоба генерального директора ООО ГУК Иванова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые данным Кодексом или законами субъектом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений
законодательства. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа, на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка 28 города Галича Костромской области по делу об административном правонарушении от 31 марта 2014 года, ООО «Галичская управляющая компания» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно договору № 85 от 1 января 2014 года ООО ГУК обязалась управлять многоквартирным жилым домом № <адрес> по <адрес>. В соответствии с данным договором Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги в зависимости от уровня благоустройства жилого дома, платные услуги по ремонту и замене внутриквартирного оборудования.
 
    Таким образом, ООО «Галичская управляющая компания» обязана обеспечивать техническое обслуживание и ремонт общего имущества домов и соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
 
    <дата> государственным жилищным инспектором Костромской области Молчановым А.В. при проверке указанного жилого дома были выявлены допущенные ООО ГУК нарушения нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения, предоставлению коммунальных услуг.
 
    Для устранения выявленных нарушений по указанному жилому дому Молчановым А.В. было дано ООО ГУК предписание № 238-05 об устранении этих выявленных нарушений. Согласно данному предписанию ООО ГУК должно было устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка общего коридора и лестничных площадок 1-го этажа, обеспечить исправность состояния полов общего коридора 1-го этажа, выявить причины поступления вод в подвал и обеспечить его осушение, обеспечения устройство наружного и внутридомового дренажей. Срок исполнения этого предписания установлен до <дата>.
 
    ООО ГУК не обжаловало законность и обоснованность данного предписания, сроки его выполнения.
 
    <дата> в ходе проверки было установлено, что указанное предписание не было выполнено в полном объёме, что подтверждается Актом проверки от <дата> № 04-05, составленным государственной жилищной инспекцией, вышеуказанные предписания
 
    Вина ООО ГУК в совершении данного административного правонарушения нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств исследованных судом.
 
    Протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, те же что были установлены мировым судьёй и изложены им в обжалуемом постановлении. При составлении данного протокола представитель ООО ГУК не указывал на свою невиновность, замечаний по содержанию этого документа не сделал.
 
    Также виновность ООО ГУК в совершении данного административного правонарушения подтверждается вышеуказанным Предписанием и Актом проверки, постановлениями по делам об административных правонарушениях, аналогичных настоящему, вынесенных в отношении ООО ГУК, другими материалами административного дела.
 
    Вышеуказанные доказательства виновности ООО ГУК согласуются между собой и соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены мировым судьёй и изложены им в обжалуемом постановлении. Данную совокупность доказательств суд считает достаточной для признания виновности ООО ГУК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Невыполнение указанного предписания признаётся и представителем ООО ГУК Ивановым В.П., который вместе с тем, считает необоснованным и незаконным обжалуемое постановление по причине невозможности выполнить требования предписания по объективным причинам. Вышеизложенные доводы Иванова В.П. и Варзиной Л.В. судом проверены и своего подтверждения не нашли. Данные доводы опровергаются доказательствами виновности ООО ГУК в совершении указанного административного правонарушения приведёнными выше, которые суд принимает как достоверные и допустимые.
 
    Суд считает, что для выполнения требований указанного предписания ООО ГУК не были приняты все зависящие от неё меры. Как установлено судом до настоящего времени данным юридическим лицом не выполнены в полном объёме требования указанного предписания, при наличии возможности их выполнить, что признаётся и представителями данного юридического лица. Как следует из информации специализированной организации проводящей геологические изыскания и геодезические работы ООО «Промстройизыскани» г. Кострома выполнение изыскательских работ с целью определения возможных причин подтопления подвальных помещений, осуществимо в любое время года вне зависимости от погодных условий.
 
    Кроме того, в суде нашли своё подтверждение доводы Молчанова А.В. о невыполнении в полном объёме ООО ГУК ремонта полов общего коридора первого этажа, осушении подвала дома, а зависимость выполнения данных работ от погодных условий нормативными требованиями не предусмотрена.
 
    Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьёй правильно, им дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и соразмерно содеянному, процессуальные нормы не нарушены. Поэтому жалоба генерального директора ООО ГУК Иванова В.П. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 31 марта 2014 года, в отношении ООО «Галичская управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Галичская управляющая компания» Иванова В.П. без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                                       А.Л. Воробьёв