Решение от 27 февраля 2014 года №12-49/2014

Дело № 12-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    27 февраля 2014 года          г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Фоминых М. С. на постановление начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фоминых М. С., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в . и проживающего по адресу: ., работающего .,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Фоминых М.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Фоминых М.С. признан виновным в том, что . в 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте – ., нарушил установленный общественный порядок, выразившийся в беспричинной нецензурной брани, не реагировал на замечания, вел себя вызывающе. При пресечении данного деяния оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Фоминых М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как нецензурной бранью он не выражался.
 
    В ходе рассмотрения дела Фоминых М.С. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что . он вместе с братом ФИО-1 обедал в кафе «.», сидели спокойно, никому не мешали. Какое-то время спустя в кафе зашел сотрудник вневедомственной охраны. Он что-то купил, после чего подошел к ним и в грубой форме попросил покинуть кафе. Они с братом ответили ему, что доедят и уйдут. Когда они вышли из кафе, несколько мужчин из автомобиля вневедомственной охраны без объяснения причин сбили его брата с ног, повалили на землю и скрутили руки за спиной. Увидев это, он в сопротивления оказывать не стал, а просто протянул руки. На него так же надели наручники, после чего вместе с братом отвезли в отдел полиции, где им выписали штраф.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники вневедомственной охраны ФИО-2 и ФИО-3 суду пояснили, что . по вызову прибыли в кафе «.», расположенное по ., где задержали и доставили в ОП-2 Фоминых М.С. и ФИО-1 Задержанные граждане вели себя агрессивно, вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью. У одного из них одежда и руки были в крови. На их замечания и требования прекратить свои действия мужчины не реагировали, в связи с чем, в отношении них были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления судья не находит.Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Факт совершения Фоминых М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении . от . года, согласно которому Фоминых М.С. не оспаривал факт совершения правонарушения, рапортами сотрудников ГЗ БП МР ОВО ФИО-2 ФИО-3 а так же показаниями последних, опрошенных в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Показания опрошенных свидетелей ФИО-2 ФИО-3 логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Фоминых М.С. данными свидетелями судьей не установлено, не указал на их наличие и сам Фоминых М.С., в связи с чем у судьи отсутствуют основания не доверять показаниям опрошенных свидетелей.
 
    Доводы жалобы Фоминых М.С. на то, что он не совершал никаких хулиганских действий и сотрудники вневедомственной охраны первыми стали наносить ему удары, судом не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Избранную Фоминых М.С. позицию, судья воспринимает их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Действия Фоминых М.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, в соответствии с требованиями п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОП – 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фоминых М. С. - оставить без изменения, а жалобу Фоминых М.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                          Н.О. Жукова