Определение от 03 июля 2014 года №12-49/2014

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-49/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-49/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В., рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: <Адрес> Республики Коми <Дата> жалобу Сафронова С.В. на постановление инспектора по (ИАЗ) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району С. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по (ИАЗ) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району С. от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Огнева Е.А., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением Сафронова С.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление инспектора по (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району С. от <Дата> вынесено незаконно и необоснованно.
 
    До рассмотрения дела по существу заявитель Сафронова С.В. отказался от жалобы на постановление инспектора по (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району С. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ, о чем представил суду заявление, просил производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Сафронова С.В. от жалобы на основании следующего.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Сафронова С.В. от жалобы на постановление инспектора по (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району С. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать