Решение от 16 декабря 2013 года №12-49/2013г.

    № 12-49/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 декабря 2013 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., с участием старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда <адрес> протест Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Гневышева В.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от *** № в отношении Хакимовой Е.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № №, которым Хакимова Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Данное постановление прокурор считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    В постановлении № указано, что административное правонарушение Хакимовой Е.Ф. совершено при следующих обстоятельствах: *** в 18 час. 20 мин. в помещении МО МВД России «Бежецкий» был установлен факт ненадлежащего исполнения Хакимовой Е.Ф. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних дочерей – ФИО2 и ФИО3, которые были оставлены без надзора законного представителя и находились в социально опасном положении, у соседей, т.е. Хакимова Е.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ.
 
    Данный вывод сделан на основании протокола об административном правонарушении № от *** г., в котором указано, что *** в 18-20 час. в помещении МО МВД России «Бежецкий» <адрес>, установлен факт ненадлежащего исполнения Хакимовой Е.Ф. своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей ФИО3 *** г.р. и ФИО2 *** г.р., в результате чего несовершеннолетние находились в социально опасном положении. Действия Хакимовой Е.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ.
 
    Таким образом, ни в постановлении КДНиЗП, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Хакимовой Е.Ф. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, повлекшее нахождение детей в социально опасном положении.
 
    Нахождение детей у соседей, как указано в постановлении КДНиЗП, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В постановлении о привлечении Хакимовой А.А. к административной ответственности в виде предупреждения, не указаны мотивы принятия такого решения.
 
    Просил отменить постановление КДНиЗП администрации <адрес> от *** № в отношении Хакимовой Е.Ф., дело направить на новое рассмотрение в КДНиЗП администрации <адрес>.
 
    В судебном заседании старший помощник Бежецкого межрайонного прокурора Григорьева Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хакимова Е.Ф. по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с постановление КДН не согласна, поддерживает свои объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила выписку из протокола заседания комиссии от *** и подлинные материалы административного дела, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду занятости на работе.
 
    Проверив материалы дела, заслушав старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора, обсудив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    По указанной норме должностным лицом ПДН МО МВД России «Бежецкий» в отношении Хакимовой Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № от *** г, который *** был предметом рассмотрения административного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, что следует из содержания протокола заседания комиссии *** № №.
 
    Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10. Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Из постановления КДНиЗП администрации <адрес> № от *** усматривается что *** в 18-20 час. в помещении МО МВД России «Бежецкий» был установлен факт ненадлежащего исполнения Хакимовой Е.Ф. своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3, которые были оставлены без надзора законного представителя и находились в социально опасном положении – у соседей, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.35. КоАП РФ.
 
    Действия Хакимовой Е.Ф. квалифицированы коллегиальным органом по ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ, что отражено в постановлении.
 
    Доводы, изложенные в протесте прокурора, принимаются во внимание по следующим причинам.
 
    Как следует из текста постановления, комиссией не в полной мере установлено событие административного правонарушения.
 
    Данное административное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении коллегиального органа не указано в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Хакимовой Е.Ф. обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних дочерей. Нахождение детей у матери, уехавшей и оставившей детей на соседку, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. Кодекса.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела не установлена объективная сторона инкриминируемого Хакимовой Е.Ф. правонарушения.
 
    В постановлении о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, не указаны мотивы принятия такого решения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2. Кодекса).
 
    В протоколе об административном правонарушении не указаны необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2. Кодекса, в частности, не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, поскольку содержится только указание на место нахождения Хакимовой Е.Ф. *** в 18 час. 20 мин. в помещении МО МВД России «Бежецкий», что само по себе не указывает на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. ч.1 Кодекса.
 
    В связи с изложенным, у комиссии имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, т.е. по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 29.4. КоАП РФ.
 
    Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению административному органу на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить: отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от *** № о привлечении Хакимовой Е.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Л.Т. Зеленина