Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 12-49/2013г.
Дело №12-49/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 16 июля 2013 года
Судья Дятьковского городского суда <адрес> Ананьева Е.П.,
с участием Рязанцева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
Рязанцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,
по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 32 ПР №827157 об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, Рязанцев Е.А. не уплатил административный штраф в установленный законодательством срок, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения 11 января 2013 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в размере 300 рублей, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Е.А. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, Рязанцев Е.А. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.
С указанным постановлением мирового судьи начальник ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 был не согласен и 26 июня 2013 года обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ, так как санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток. Штраф был оплачен Рязанцевым Е.А. только на следующий день после привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по данному делу поступила в МО МВД РФ «Дятьковский» согласно ксерокопии выписки из журнала входящей почты 17 июня 2013 года (л.д.31-32).
Жалоба начальником ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 была подана 26 июня 2013 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в мировой суд.
Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО3 не был пропущен.
В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением. Никаких заявлений от него не поступило.
Выслушав объяснения Рязанцева Е.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Рязанцев Е.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 без удовлетворения, так как он действительно был подвергнут наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. Данный штраф не смог уплатить в установленный законодательством срок, так как его работа носила разъездной характер. 29 апреля 2013 года он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа. На следующий день данный штраф им был оплачен, что подтверждается квитанцией.
Вина Рязанцева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела.
Согласно протокола 32 ПР №827157 об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года (л.д.3) Рязанцев Е.А. в установленный законодательством срок не оплатил штраф по постановлению 32 ФФ №027590 от 11.01.2013 года в размере 300 рублей, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
С указанным протоколом Рязанцев Е.А. был ознакомлен, права и обязанности были ему разъяснены, о чем свидетельствует его роспись в данном протоколе. Кроме того, в объяснении Рязанцев Е.А. собственноручно записал (л.д.3), что забыл оплатить штраф.
Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судом установлено, что Рязанцев Е.А. в установленный КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 300 рублей, назначенный согласно постановлению по делу об административном правонарушении 32 ФФ №027590 от 11 января 2013 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Рязанцева Е.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
По делу установлено, что мировым судьей Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Е.А. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, Рязанцев Е.А. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года №3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
Мировой судья Дятьковского судебного участка №27 Брянской области при рассмотрении дела в отношении Рязанцева Е.А. установила малозначительность совершенного Рязанцевым Е.А. административного правонарушения, учтя характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя и то, что Рязанцев Е.А. оплатил штраф на следующий день после составления протокола, что подтверждается квитанцией №0008 от 30 апреля 2013 года, а поэтому сочла возможным освободить Рязанцева Е.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием и прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Е.А..
Суд, тщательно проверив доводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3, не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 13 мая 2013 года, исследовались в суде апелляционной инстанции, и нашли свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что Рязанцев Е.А. не является злостным нарушителем, ранее к административной ответственности не привлекался, штраф не оплатил вовремя, так как его работа носила разъездной характер, штраф оплатил на следующий день после составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается квитанцией от 30 апреля 2013 года (л.д.9-10), что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.
Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева Е.А. по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий судья: <данные изъяты> Е.П. Ананьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
