Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-49/2013
Дело № 12- 49 / 2013
Решение
08 мая 2013 года с. Верховажье
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Гневанова А.С., его представителя Негодяева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гневанова А.С. на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 31.03.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гневанова А.С.,
установил:
31 марта 2013 года на 7 километре автодороги Верховажье-Сметанино Вероховажского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «АВТО 1», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Гневанова А.С. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н.В..
Определением инспектора ДПС группы ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Абросимова И.В. от 31.03.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом из содержания определения следует, что водитель Гневанов А.С., управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, создал помехи для движения транспортному средству АВТО 2 государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н.В., в следствие чего произошло ДТП.
Гневанов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное определение, указывает, что ДТП произошло по вине водителя Н.В., он (Гневанов) Правил дорожного движения не нарушал, нарушения Правил дорожного движения имелись в действиях водителя Н.В., считает, что для установления всех обстоятельств ДТП должно быть назначено автотехническое исследование, просит определение отменить, направить дело для рассмотрения в ОГИ БДД.
При рассмотрении жалобы Гневанов А.С. и Негодяев А.А. доводы жалобы поддержали.
Суд, выслушав подателя жалобы и его представителя, изучив материалы дела и представленные МО МВД России «Верховажский» материалы по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 31.03.2013 года указал о нарушении п.п. 8.12 Правил дорожного движения. Однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
Вынесенное 31.03.2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гневанова А.С. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении Гневановым А.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 31.03.2013 года, вынесенное в отношении Гневанова А.С. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Гневанова А.С. в нарушении Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Гневанова А.С. удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» от 31.03.2013 года, вынесенное в отношении Гневанова А.С., изменить: исключить выводы о нарушении Гневановым А.С. п. 8.12 Правил дорожного движения.
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья Лукинский Ю.М.