Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-49/2013
материал № 12-49/2013
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 11 июня 2013 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего – судьи Бригадиренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхисламова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхисламова ...7,
УСТАНОВИЛ:
Шайхисламов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования мотивировал тем, что постановление мирового судьи от ... является следствием вынесенного постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Мировой судья не проверял обстоятельства дела на которые он ссылался в возражениях на протокол ... от ... а так же в судебном заседании, не дал оценку тяжести содеянного, не оценил размер и характер причиненного ущерба. Считает, что неуплата наложенного без законных на то оснований административного штрафа в размере 5000 рублей, о существовании которого он узнал только по факту возбуждения административного производства по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не привела к угрозе охраняемых общественных интересов. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Не был извещен о факте возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ... и постановления ....
В судебное заседание Шайхисламов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии Шайхисламова А.Р.
Представитель Шайхисламова А.Р.- ...3, действующая на основании доверенности от ... на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что ими обжаловано постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное начальником Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы ... по ..., в Центральный районный суд ..., но доказательств этому у нее не имеется.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы ... по ... ...4, действующая на основании доверенности от ..., с доводами жалобы не согласна.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление, в соответствии с которым Шайхисламов А.Р. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, то есть не позднее тридцати дней (до ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу ..., Шайхисламову А.Р. назначен административный штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ (л. д. 6).
Постановление от ... вступило в законную силу ..., то есть с момента поступления копии постановления в орган, должностному лицу его вынесшему, в связи с чем срок уплаты административного штрафа истек ....
В установленный законом срок Шайхисламов А.Р. штраф не оплатил, в связи с чем ... главным государственным налоговым инспектором в отношении Шайхисламова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).
При этом ... Шайхисламову по адресу ... месту его жительства, указанному в постановлении о назначении административного наказания от ..., было направлено заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от ... направлена Шайхисламову заказным письмом ..., (л. д. 4).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Во исполнение требований этого закона, главным государственным налоговым инспектором были приняты меры по надлежащему уведомлению Шайхисламова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена Шайхисламову в установленные законом сроки.
Порядок и срок давности привлечения Шайхисламова к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Факт обжалования заявителем постановления по делу об административном правонарушении ... от ... в Центральный районный суд ... не освобождают Шайхисламова от обязанности уплаты штрафа в установленный законом срок, поскольку исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней (до ред. Федерального закона от ... N 49-ФЗ) со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, доказательств обжалования постановления начальника Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу ..., суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Шайхисламова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шайхисламова ...8 оставить без изменения, жалобу Шайхисламова ...9 – без удовлетворения.
Судья А.В. Бригадиренко
