Решение от 28 февраля 2013 года №12-49/2013

    Дело № 12-49 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
28 февраля 2013 года
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова О.В., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
 
    с участием представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рогина А.В.,
 
    рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ»,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 12 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. открытое акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....
 
    ОАО «Михайловская ТЭЦ» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение ОАО «Михайловская ТЭЦ» к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.
 
    В обоснование жалобы указано следующее.
 
    Протокол государственного инспектора Михайловского ОНД от Дата составлен с существенными процессуальными нарушениями.
 
    Протокол составлен до окончания установленных сроков проверки, извещение о возбуждении дела об административном правонарушении адресовано ненадлежащему должностному лицу, вручено лицу, не имеющему полномочий принимать корреспонденцию, не содержало указания на статьи КоАП РФ, на основании которой имелись намерения возбудить административное производство. Акт проверки Номер от Дата и протокол об административном правонарушении были получен только Дата
 
    Государственным инспектором при составлении протокола не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Не учтено, что ОАО «Михайловская ТЭЦ» предпринимала все возможные меры для выполнения предписания Номер от Дата На выполнение п.2 и п. 3 предписания требовались денежные средства в размере .... Для выполнения п. 4 п. 5 предписания необходимы денежные средства в размере .... Однако в период с июня по Дата ОАО «Михайловская ТЭЦ» не имело возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах предприятия в связи с их списанием в рамках исполнительного производства.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Для рассмотрения дела законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Михайловская ТЭЦ» не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.
 
    Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Рогин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи.
 
    Заслушав представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ОАО «Михайловская ТЭЦ» не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получениями сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие состава административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые признаны судьей обоснованными и законными.
 
    На основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, мировым судьей были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно то, что ОАО «Михайловская ТЭЦ» не исполнило п. 4, и п. 5 предписания государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 Номер от Дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с которыми предписано до Дата помещения ОАО «Михайловская ТЭЦ» по адресу: Адрес дооборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    Вывод о виновности ОАО «Михайловская ТЭЦ» мировым судьей сделан на основании исследованных в суде относимых и допустимых письменных доказательств. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о полномочиях должностного лица по составлению предписаний, о правомерности и об обязательности исполнения пунктов предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности условий. Предписание ОАО «Михайловская ТЭЦ» не оспорило, что свидетельствует о его согласии с необходимостью выполнения указанных в предписании мероприятий по надзору.
 
    Доводы жалобы о том, что выполнение предписания являлось невозможным в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица и невозможностью распоряжаться денежными средствами на счетах, являлись предметом исследования при рассмотрении дела. Мировой судья обоснованно отверг такие доводы, поскольку срок, установленный для исполнения предписания, явно больше периода, в течение которого производилось списание денежных средств с расчетных счетов ОАО «Михайловская ТЭЦ» в рамках исполнительного производства.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «Михайловская ТЭЦ» имелась возможность для своевременного выполнения предписания, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
 
    Кроме того, сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении, однако, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Доводы жалобы на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, акта проверки суд признает несостоятельными. Эти доводы также исследовались мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Государственным инспектором Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 соблюдены как сроки проведения проверки, так и порядок ее оформления. Нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Михайловская ТЭЦ» судом не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что собранными доказательствами доказано, что в действиях (бездействии) ОАО «Михайловская ТЭЦ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
 
    Существенных нарушений требований законодательства – КоАП РФ и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании исследованных в суде доказательств, мировым судьей дана верная правовая оценка действиям (бездействии) ОАО «Михайловская ТЭЦ» и при вынесении решения о наказании учтены обстоятельства дела, имущественное положение виновного, общественная опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание.
 
    Назначенное наказание является минимальным, в пределах санкции части 12 статьи.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» о привлечении его к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» - без удовлетворения
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья                     О.В. Крапчетова