Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 12-49/2013
К делу №12-49/2013
Р Е Ш Е Н И Е
с. Успенское 26 декабря 2013 года
Судья Успенского районного суда, Краснодарского края Цаюков А.Е.,
при секретаре Конаревой Н.А.,
с участием представителя лица привлеченного
к административной ответственности Жукова Ю.А.,
рассмотрев жалобу Масленникова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира от 07 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира от 07 ноября 2013 года Масленников Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.
Масленников Р.А. обратился в Успенский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что оно является незаконным и полежит отмене, а производство по административному делу прекращению, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование заявленных требований указал следующее.
При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении он управляя транспортным средством в 10 часов 30 минут 08 октября 2013 г. не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, весь административный материал был оформлен в тот же день в 11 часов 50 минут, после завершения всех процессуальных действий его направили в Успенскую ЦРБ, где он прошел процедуру медицинского освидетельствования, более того, был проведен тест на содержание наркотических веществ в организме, результаты которого оказались отрицательными, так же как и результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении не было выявлено ни одного признака, которые указывались сотрудниками в протоколах. Судом первой инстанции не было принято во внимание данное доказательство его невиновности «так как рассматриваемое правонарушение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, имело место 08.10.2013 г. в 10 часов 20 минут, а освидетельствования проводилось после 14 часов 00 минут.»
В основу постановления суда были положены исключительно материалы ДПС, при этом мировым судьей, указанным материалам давалась оценка как бесспорным и имеющим заранее установленную силу доказательствам вины. Вопрос о допустимости доказательств и соответствии их получения требованиям закона, не исследовался. В основу доказательств по данному делу положены устные показания сотрудников ДПС и письменные понятых.
Судом не установлен факт присутствия понятых. Об их присутствии суд делал вывод, основываясь лишь на имеющихся в деле показаниях, написанных рукой инспектора ДПС. Данный факт не был удостоверен путем вызова понятых в суд.
А так же, в нарушении требования пункта 18.2 "Наставления по работе дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", ни один из сотрудников полиции не представился и никто не сообщил о причинах остановки и удержания транспортного средства. Сотрудники ДПС действовали с нарушением Российского законодательства и других нормативных правовых актов, в том числе и приказов МВД РФ.
Все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные документы подлежат исключению из доказательственной базы, поскольку получены с нарушением закона.
Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Масленников Р.А. также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он был пропущен им по уважительной причине, потребовалось время на квалифицированную юридическую помощь.
Лицо привлеченное к административной ответственности Масленников Р.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Жуков Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, а потому считает возможным восстановить процессуальный срок.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное административное правонарушение влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Масленников Р.А. 08.10.2013 года в 10 час 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074, №, на 209 км ФАД «Кавказ» был остановлен сотрудниками полиции и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии полагать, что Масленников Р.А. находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2013 года, в котором Масленников Р.А. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2013 года, в котором зафиксирован отказ Масленникова Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 подтвердивших факт отказа Масленникова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
С протоколом об административном правонарушении Масленников Р.А. ознакомлен, замечаний и дополнений не имел, протокол заверил собственноручной подписью.
Права и обязанности, лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Масленникову Р.А. были разъяснены.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности Масленникова Р.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
По мнению суда, доводы жалобы не состоятельны, доказательств отсутствия события и состава правонарушения суду не представлено.
Так же суд в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление от 07 ноября 2013 года о привлечении Масленникова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Масленникова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира от 07 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира от 07 ноября 2013 года о привлечении Масленникова Р. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья -
