Решение от 21 февраля 2013 года №12-49/2013

№ 12-49/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 21 февраля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу, Неверко А.А.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № ** в г.Ачинске Красноярского края от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** в г. Ачинске в Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г.Ачинске Красноярского края от **** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Неверко А.А. прекращено в связи с малозначительностью, Неверко А.А. освобожден от административной ответственности, ограничен устным замечанием.
 
    Начальник отдела Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать Неверко А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей материалы дела были рассмотрены не в полном объеме и необоснованно вынесено решение по делу. Полагает, что мировым судьёй не было дано оценки тому обстоятельству, что ранее дело об административном правонарушении по ст. 8.37 было рассмотрено по ходатайству Неверко в его отсутствии, и он об этом знал, в дальнейшем сам Неверко мер к получению постановления и оплате штрафа не принял, направленное ему письмо с копией постановления было возвращено по истечении срока хранения, а штраф был оплачен только после возбуждения производства по ст. 20.25 КоАП РФ, что не могло быть расценено как малозначительное деяние.
 
    В судебное заседание представитель Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от такого лица не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
 
    Неверко А.А. в судебном заседании указал, что не согласен с доводами жалобы и просит оставить постановление без изменения. Ранее с его участием инспектором рыбнадзора в отношении него был составлен протокол по ст. 8.37 КоАП РФ и он был уведомлен, что дело будет рассмотрено без его участия. Сам мер к получению копии постановления по делу не принимал, по почте оно к нему не поступало, при этом со слов инспектора он знал, что ему будет назначен штраф. Позже ему позвонил инспектор, от которого узнал о назначении ему штрафа и после получения по месту работу заработной платы оплатил штраф 12.12.2012 года.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Неверко А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, в силу положений ст. 32.2 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства, в силу участей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
 
    Из материалов дела усматривается, что **** года в отношении Неверко А.А. рассмотрено без его участия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом ранее протокол об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей статьёй, составлен с участием самого Неверко А.А., который указал место своего жительства, а также был уведомлен о месте и времени рассмотрения дело, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исходя из имеющейся в деле копии заказного письма, Неверко по указанному им адресу была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, которое в течение 1 месяца хранилось на почте с направлением дважды Неверко извещения о необходимости получения корреспонденции. Соответствующее письмо возвращено по истечении срока хранения 2.11.2012 года, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу 03.11.2012 года и в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежало исполнению Неверко А.А. в срок до 02.12.2012 года включительно.
 
    В связи с неуплатой штрафа в отношении Неверко А.А. *** года государственным инспектором МРО ГКНиОВБР был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола Неверко А.А. собственноручно указал, что не оплатил штраф так как не было денег (л.д. 2)
 
    Исходя из имеющихся и представленных материалов дела, Неверко А.А. оплатил штраф непосредственно перед тем как явиться к инспектору для составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ а именно 12.12.2012 года, о чем свидетельствует копия квитанции (л.д. 15). При этом исходя из показаний Неверко А.А. и материалов дела, фактически действия по оплате штрафа были им произведены после высказанных в связи с решением вопроса о привлечении к ответственности требованиями должностного лица административного органа.
 
    Мировой судья верно квалифицировал действия Неверко А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, однако при этом соответствующее постановление мирового судьи не содержит, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, мотивов принятия решения о признании малозначительным правонарушения. При принятии такого решения мировым судьёй не дано оценки обстоятельствам в связи с которыми был оплачен штраф, тому что, такие действия были выполнены только после обращения должностного лица административного органа через значительный промежуток времени после вступления в законную силу постановления и через 10 дней после истечения предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты штрафа при наличии реальной возможности оплата штрафа ранее. Факт оплаты штрафа после истечения предусмотренного законом срока в рассматриваемом случае при отсутствии данных, объективно препятствующих оплате штрафа либо уважительности причин пропуска срока не может иметь значения для вывода о малозначительности деяния.
 
    С учётом изложенного вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за деяние, совершение которого вменяется Неверко А.А., в настоящее время истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Начальника отдела Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № ** в г.Ачинске Красноярского края от *** года в отношении Неверко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.
 
Судья А.Ю. Хлюпин