Решение от 14 мая 2013 года №12-49/2013

          Дело № 12-49/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск                                                                       14 мая 2013 года
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Украинского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности генерального директора на постановление 25ППк № №. инспектора ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Гусарова С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Украинский ФИО5 обратился в суд с указанной жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 инспектором ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Гусаровым С.В. в отношении него вынесено постановление за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Он двигался в направлении кинотеатра «Березка» к центру, его остановил сотрудник полиции, которому показалось что во время движения автомашины он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, с чем он категорически не согласен, т.к. его машина оборудована громкой связью «блютуз», которой он всегда пользуется при разговоре по телефону.
 
    Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, т.к. считает, что оно вынесено необоснованно и предвзято.
 
        В судебное заседание Украинский ФИО6 не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением суда от 14.05.2013 г. судом отклонено.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
        Изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, а также административный материал № в отношении Украинского ФИО7 суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут Украинский ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в районе <адрес> в <адрес>, пользовался во время движения автомобиля телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    В соответствии со ст. 12.36.1 КоПА РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Украинский ФИО9. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения, пользовался во время движения автомобиля телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук
 
    Факт совершения Украинским ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены.
 
    Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Украинского ФИО11. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя о том, что постановление вынесено необоснованно и предвзято, являются несостоятельными, т.к. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемого акта.
 
    Действия Украинского ФИО12. правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора ДПС.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Гусарова С.В., – оставить без изменения, а жалобу Украинского ФИО13 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья                                                                                А.В. Кухта