Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4914/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 12-4914/2020
"28" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мишина Павла Ильича на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Мишина П.И.,
установил:
постановлением от <Дата> инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 гражданин Мишин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.
<Дата> < Ф.И.О. >1 обратился в ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<Дата> заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 было вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с этим определением, Мишин П.И. подал жалобу в Первомайский районный суд г. Краснодара, где просил отменить определение, а также восстановить срок, предусмотренный для уплаты штрафа в размере 50 % от предписанной суммы и отозвать постановление направленное судебным приставам-исполнителям.
Обжалуемым определением от <Дата> судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Мишину П.И. отказано в удовлетворении жалобы, определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мишин П.И. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В силу разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, если постановление по делу об административном правонарушении было направлено привлекаемому лицу по месту его жительства, однако не было получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам, то такое постановление считается врученным.
Как установлено судьей районного суда, доставление почтовой корреспонденции ЦАФА ПОДД ГИБДД находится в ведении ООО "Национальная почтовая служба" г.Краснодар, согласно заключенного контракта с ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК.
Согласно ответа руководителя ООО "НПС-Союз" ЦПЗ Краснодар < Ф.И.О. >5 от <Дата> на запрос ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК о предоставлении информации о вручении постановления по делу об административном правонарушении Мишину П.И., следует, что указанное постановление было направлено < Ф.И.О. >1 по адресу: <Адрес...>, о чем свидетельствует почтовое отправление <Адрес...>, которое загружено <Дата>, адресат извещен <Дата>; <Дата> адресат извещен повторно; <Дата> постановление не доставлено адресату, так как истек срок хранения.
Принимая во внимание, что постановление госинспектора было вынесено <Дата>, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек <Дата>, при этом постановление было направлено и могло быть вручено Мишину П.И. в пределах указанного срока.
Доводы заявителя о том, что постановление им было получено несвоевременно, в данном случае не имеют правового значения ввиду того, что со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия по вынесению и направлению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, так как согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, судья первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, вследствие чего определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <Дата> является законным и обоснованным.
Нарушений норм материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу определения должностного лица и определения суда первой инстанции, не допущено.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого. шено, что в адрес председателя районного суда направлено письмо о недопустимости нарушений норм права.
решил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата> оставить без изменения, жалобу Мишина Павла Ильича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
