Решение от 15 апреля 2014 года №12-49/14

    Дело №12-49/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Волжск 15 апреля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Валеева Ш.И.,
 
    представителя потерпевшего ООО «Сельта» Хаялиева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу Валеева Ш.И., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Валеев Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Музаферова Р.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ш.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – не учел дорожно-метеорологические условия, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной MAN, принадлежащей ООО «Сельта» под управлением Чевакина Д.М..
 
    Не согласившись с данным постановлением, Валеев Ш.И. обратился с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, но ПДД он не нарушал. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД <адрес> выдали ему справку о ДТП в которой было указано, что он ПДД не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что ДД.ММ.ГГГГ он должен приехать в ГИБДД <адрес>, когда он приехал в ГИБДД у него забрали справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и выдали новую справку о ДТП от этой же даты, в которой было указано, что признали вину обоих участников данного ДТП. Валеев Ш.И. указывает, что на разбор его не вызывали и решение было принято без его присутствия. Отрицал свою подпись на схеме ДТП, и вообще имеющуюся схему, указывал на ее подмену.
 
    Валеев Ш.И. просит суд постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель Валеев Ш.И. жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
 
    Свидетели Чевакин Д.М. суду показал, что в ДТП была обоюдная вина и его и Валеева Ш.И.. Валеев Ш.И. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был согласен с тем, что он нарушил ПДД, протокол об административном правонарушении на месте ДТП ни в отношении него, ни в отношении Валеева Ш.И. не составлялся. В отношении него сразу вынесли постановление <адрес>.
 
    Свидетель Казаков О.В. – сотрудник ГИБДД МО МВД России «Волжский» суду показал, что на месте ДТП Валеев Ш.И. не был согласен с тем, что он нарушил ПДД, но не смотря на это инспектором ДПС Музаферовым Р.Н. было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Суду также показал, что на месте ДТП была составлена справка о ДТП, в которой было указано, что Валеев не нарушал ПДД, но когда ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ш.И. приехал в ГИБДД МО МВД России «Волжский» ему была вручена другая справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано о нарушении обоими водителями ПДД.
 
    Рассмотрев жалобу Валеева Ш.И.., заслушав его доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем Валеевым Ш.И. соблюдены.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валеев Ш.И. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. ч.1 12.15 КоАП РФ, а именно, нарушил п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8)).
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД в порядке главы 29 КоАП РФ не выносился. Тогда как вынесение протокола при таких обстоятельствах предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права.
 
    Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении Валеева Ш.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не на месте совершения административного правонарушения. Также из показаний самого Валеева Ш.И., свидетелей Чевакина Д.М., Казакова О.В. следует, что Валеев Ш.И. на месте ДТП сразу оспаривал наличие события административного правонарушения.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения, на следующий день после обнаружения, без составления протокола об административном правонарушении при наличии сведений о несогласии не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
 
    То есть инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: вынесено не на месте, на следующий день при отсутствии согласии с правонарушением о чем подтвердил сам инспектор, допрошенный в судебном заседании и свидетель Чевакин Д.М., о чем свидетельствует отсутствие подписи Валеева Ш.И. в справке о ДТП, а также следует из письменных объяснений участников в административном деле.
 
    При указанных обстоятельствах составления административного материала, справка о ДТП в нарушение порядка ее заполнения, не содержит подписи водителей – участников ДТП.
 
    На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Валеев Ш.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    На момент рассмотрения в Волжском городском суде жалобы Валеева Ш.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек в связи с чем у суда не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.
 
    При установленных выше обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить жалобу Валеева Ш.И. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Музаферова Р.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Валеев Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд РМЭ.
 
    Судья: Емельянова Е.Б.