Решение от 06 июня 2014 года №12-49/14

            Дело № 12-49/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы              06 июня 2014 года
 
    Судья Чердаклинского районного суда
 
    Ульяновской области Кузьмин С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    с участием заместителя прокурора Чердаклинского района
 
    Ульяновской области Силантьева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Ефремова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Петровой Н.Н. от 21 апреля 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усмановой Г.Р., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурором Чердаклинского района Ульяновской области 01.04.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении специалиста – эксперта Чердаклинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Усмановой Г.Р. по ст. 19.7 КоАП РФ, за предоставление искаженной информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП), которое было направлено к мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского района для рассмотрения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей принято вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись, с вынесенным в отношении Усмановой Г.Р. постановлением, прокурор Чердаклинского района принес на него протест. Из протеста следует, что мировым судьей не учтено, что специалистом-экспертом Чердаклинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Усмановой Г.Р. информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о численных характеристиках земельного участка Игнатьева В.Н. предоставлена в прокуратуру в том виде, в котором она содержалась в ЕГРП. Однако, в связи произошедшим с момента регистрации права собственности Игнатьева В.Н. изменениями характеристик земельного участка, Усманова Г.Р. обязана была сначала изменить данные о характеристиках земельного участка в ЕГРП, а затем представить указанные данные прокурору. В связи с чем, прокурор считает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что Усманова Г.Р. предоставила в прокуратуру достоверную информацию из ЕГРП.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Усмановой Г.Р. по ст. 19.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Чердаклинского района Силантьев В.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
 
    Усманова Г.Р. в судебное заседание не явилась о времени, дате, месте судебного заседания извещена.
 
    Представитель Усмановой Г.Р. - Елисеева Л.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась. Из ее пояснений следует, что Усманова Г.Р. предоставила информацию в отношении земельного участка Игнатьева В.Н. в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП. Размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения постоянно изменяются, в связи с выделами земельных долей. Механизм изменения площади земельных участков действующим законодательством не предусмотрен. Усманова Г.Р. полномочиями на внесение в ЕГРП сведений о размерах земельных участков не наделена.
 
    Заслушав прокурора, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой Чердаклинского района в рамках осуществления прокурорского надзора 10.02.2014 в Чердаклинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Игнатьева В.Н.
 
    Специалистом-экспертом Чердаклинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Усмановой Г.Р. прокурору была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 12.02.2014 №..., в отношении Игнатьева В.Н., согласно которой последнему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения, доля в праве <...>, площадь объекта <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>
 
    Поскольку указанная информация о площади земельного участка отличается от площади земельного участка, указанной в свидетельстве Игнатьева В.Н. о государственной регистрации права на него (<...> кв. м.), прокурор, посчитав, что в прокуратуру района были неверно представлены сведения о вышеуказанном земельном участке, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП.
 
    Вместе с тем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Усмановой Г.Р. состава административного правонарушения.
 
    Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют действия должностного лица по изменению имеющейся информации, предоставляемой в государственный орган.
 
    Субъективная сторона вмененного Усмановой Г.Р. правонарушения характеризуется наличием умысла на предоставление искаженной информации.
 
    Согласно п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Однако, доказательств подтверждающих умышленное искажение Усмановой Г.Р. информации, предоставляемой прокурору по характеристикам земельного участка, принадлежащего Игнатьеву В.Н., не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, Усманова Г.Р. прокуратуре Чердаклинского района предоставила выписку из Единого государственного реестра прав и сделок с ним в отношении земельной доли Игнатьева В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <...> При этом каким – либо образом информацию о земельном участке, содержащуюся в ЕГРП не искажала.
 
    Доводам прокурора о том, что Усманова Г.Р., перед направлением информации прокурору должна была изменить сведения в ЕГРП, мировым судьей дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства.
 
    Согласно должностного регламента специалиста -эксперта Чердаклинского отдела (Чердаклинский и Старомайнский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, специалист-эксперт выдает готовую информацию из ЕГРП гражданам, юридическим лицам, компетентным органам (п.3.1.6) и осуществляет государственную регистрацию (п.3.1.9). Полномочиями по внесению изменений в ЕГРП по характеристикам объектов недвижимости Усманова Г.Р. не наделена.
 
    На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Усмановой Г.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и другие доводы прокурора.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протест прокурора на постановление мирового судьи является необоснованным, а само постановление законным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области от 21 апреля 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усмановой Г.Р., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин