Решение от 04 июля 2014 года №12-49/14

Дело №12-49/14 Р Е Ш Е Н И Е
    город Судогда                                                                                              04 июля 2014 года
 
    Судья Судогодского районного суда Староверова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комова Р.В. на постановление № ... старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора администрации Владимирской области Косолапова В.П. об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора администрации Владимирской области Косолапова В.П. № ... Комов Р.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Комов Р.В.., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что наказание, наложенное на него обжалуемым постановлением, неправомерно, поскольку его автомобиль стоял на укатанном грунте, а не на зеленых насаждениях, кроме того, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами Комов Р.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № ... и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Комов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
 
    Старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора Косолапов В.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя Комова Р.В. поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, ... Комов Р.В. в нарушении п.14, п.п. 14.6, п.16, п.п.16.3 «Правил благоустройства и содержания территории МО г. Судогда, городское поселение» №..., утвержденных решением Совета народных депутатов осуществил стоянку, принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-11173» ... в не отведенном для этой цели месте, на территории общего пользования, где имеются зеленые насаждения, расположенной у ..., тем самым нарушил п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.
 
    В силу пункта1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах в виде административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей
 
    Решением Судогодского Совета народных депутатов от 07.10.2010 N 254/38 утверждены Правила благоустройства и содержания территорий МО г. Судогда, городское поселение.
 
    В силу п. 14.6. Правил, хранение и стоянка личного автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах и должны обеспечивать беспрепятственное продвижение пожарной, уборочной и иной специальной техники.
 
    Согласно п. 16.3. Правил, в садах, парках, скверах и иных территориях, относящихся к местам общего пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается в том числе, проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.
 
    Событие совершенного Комовым Р.В. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", указанные в нем действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. С данным процессуальным документом заявитель был ознакомлен, воспользовавшись правом дачи письменных объяснений по обстоятельствам правонарушения.
 
    Довод жалобы о том, что его автомобиль стоял не на зеленых насаждениях, а на укатанном грунте, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку изложенные в постановлении должностного лица сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 24 апреля 2014 года, составленного в присутствии понятого, схемой и фототаблицами к нему, протоколом № ... об административном правонарушении от 22.05.2014 г., также сведениями управляющей компании ООО «Судогодское ремонтно-эксплуатационное предприятие» о том, что стоянки для автотранспорта по фасаду дома по ..., не имеется. На данной территории посажены зеленые насаждения- деревья, трава.
 
    Довод заявителя об отсутствии запрещающих знаков для стоянки автотранспортных средств в указанном месте не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения.
 
    Иные доводы заявителя не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 ( ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства, судья соглашается с правильностью выводов должностного лица Государственной инспекции административно-технического надзора и доказанности факта совершения вменяемого Комову Р.В. административного правонарушения.
 
    Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела не допущено.
 
    Совершенное Комов Р.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Размер наложенного на Комова Р.В. административного штрафа, определенного в пределах средней санкции пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", установлен в соответствии с характером совершенного правонарушения, личности правонарушителя, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела.
 
    Постановление о привлечении Комов Р.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление №... старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора администрации Владимирской области Косолапова В.П. об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, оставить без изменения, а жалобу Комова Р.В., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.
 
    Судья                                                                                                    Т.И. Староверова